Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1619 · K. 2022/1588
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1619 K. 2022/1588

E. 2020/1619K. 2022/158826 Eylül 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatcismani zararmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/07/2020 tarih, 2019/141 Esas ve 2020/399 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...... tarihinde davacı......'ın yolcu olarak bulunduğu ve babası ...'ın sevk ve idaresindeki......plakalı sayılı motosikleti ile seyir halinde iken davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı ....'ün sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli iş göremezlik - bakıcı gideri) davalıdan temerrüt tarihinden...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2020/1619 KARAR NO : 2022/1588

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... ( ...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2019/141 Esas- 2020/399 Karar DAVACILAR : 1-... -T.C. NO: ... 2-... -T.C. NO: ... VEKİLLERİ : Av. ...-[......] UETS : Av. ...- ......] UETS DAVALI : ...-... VEKİLLERİ : Av. ... : Av. ...- ... : Av. ...-......... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/07/2020 tarih, 2019/141 Esas ve 2020/399 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...... tarihinde davacı......'ın yolcu olarak bulunduğu ve babası ...'ın sevk ve idaresindeki......plakalı sayılı motosikleti ile seyir halinde iken davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı ....'ün sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli iş göremezlik - bakıcı gideri) davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ... tarihli dilekçesiyle dava değerini toplam ..... TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı vekilinin trafik kazasına karıştığını belirttiği .... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabul kısmen reddine, .... TL kalıcı maluliyet tazminatının temerrüt tarihi olan ...... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... TL bakıcı tazminatının temerrüt tarihi olan... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesinde; mahkemece alınan hesap raporunun hatalı olduğunu, çalışma yaşının dikkate alınmadığını, bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığından sorumlu olmadıklarını, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğü giren genel şartlara göre ve Karayolları Trafik Kanununa göre yargılama yapılması gerektiğini TBK'nın sadece manevi tazminat yönüyle uygulanması gerektiğini ancak buna uyulmadığını, bilirkişinin ehil olmadığını belirterek k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1611 · K. 2022/1587

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1589 · K. 2022/1669

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1298 · K. 2022/1480

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1297 · K. 2022/1443

9 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1609 · K. 2022/1586

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1409 · K. 2022/1507

20 Eylül 2022