DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/11/2019 tarih, 2018/1201 Esas ve 2019/1222 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili ve davalı ... ve sigorta şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.03.2018 tarihinde Davalı ...'in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile seyir halinde iken muris....sevk ve idaresindeki ...plakalı araca arkadan çarpması neticesinde ... vefat ettiğini, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden mahrum kaldıklarını, mağdur olduklarını, kazanın oluşumunda müvekkillerini desteğinin bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın işletenin davalılardan ... olduğunu,...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1611 KARAR NO : 2022/1587
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... ( ...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2018/1201 Esas- 2019/1222 Karar DAVACILAR : 1-... ... :2-.... :3-..... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 -... .. VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2 -... -.. DAVALI : 3 -... - VEKİLLERİ : Av. .... : Av. ...-.. VASİ : ... -T.C. NO: ...-... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/11/2019 tarih, 2018/1201 Esas ve 2019/1222 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili ve davalı ... ve sigorta şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.03.2018 tarihinde Davalı ...'in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile seyir halinde iken muris....sevk ve idaresindeki ...plakalı araca arkadan çarpması neticesinde ... vefat ettiğini, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden mahrum kaldıklarını, mağdur olduklarını, kazanın oluşumunda müvekkillerini desteğinin bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın işletenin davalılardan ... olduğunu, ayrıca kaza tarihinde davalı ... nezdinde sigortalandığını belirterek 10 TL maddi tazminatın Müvekkili ... için 10,00 TL Müvekkili ... için 10,00 TL olmak üzere toplam 20,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen 140.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini talep etmiş, davacı vekili 29/09/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini toplam 291.442,75-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve gerekli yerlerden raporların alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ...'ın iş bu dava sebebiyle davacı sıfatının bulunmadığını, destek olma sıfatı öncelikle anne ve babaya ait olduğunu, ...'ın müteveffanın abisi olduğunu, davacıların müteveffadan nasıl bir destek aldıklarını açıklamaları gerektiğini, talep edilen tazminatı miktarının hakkaniyet ilkelerine uygun olmadığını, olayın meydana gelmesinde müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, aracı kullanan şahsın sorumluluğunda olduğunu belirterek müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; maddi tazminat talebi yönünden; davacı ... için; 84.757,40 TL, davacı ... için 66.685,35 TL maddi tazminatın davalı ......