Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının "... Mahallesi ... Caddesi ... Sokak No:... ... Otel Pendik/İstanbul" adresindeki otel niteliğindeki iş yerinde, Perakende Satış Sözleşmesi düzenlemeden, mühür fek edip kesilen elektriği açarak ... tesisat numaralı elek- trik hattında sayaç üzerinden kaçak elektrik tükettiği tespit edilerek tutanak düzenleniğini, bu tutanağa istinaden düzenlenen faturalar ödenmediğinden davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İlk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/158 KARAR NO: 2022/2606 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2021 NUMARASI: 2020/547 E - 2021/755 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 10/10/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının "... Mahallesi ... Caddesi ... Sokak No:... ... Otel Pendik/İstanbul" adresindeki otel niteliğindeki iş yerinde, Perakende Satış Sözleşmesi düzenlemeden, mühür fek edip kesilen elektriği açarak ... tesisat numaralı elek- trik hattında sayaç üzerinden kaçak elektrik tükettiği tespit edilerek tutanak düzenleniğini, bu tutanağa istinaden düzenlenen faturalar ödenmediğinden davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davanın kabulü ile; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebi doğrultusunda devamına, kabul edilen asıl alacak miktarı olan 8.851,12 TL üzerinden hesap- lanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının kaçak elektrik kullanma amacına girme- diğini, talep edilen bedelin hakkaniyete aykırı olduğunu, 05/03/2021 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında herhangi bir karar belirtilmedi- ğinden 09/08/2021 tarihli raporun alındığını, söz konusu raporda "müvekkil tarafından dağıtım siste- mine herhangi bir şekilde müdahale edilmediği, sayaçtan geçirmeksizin elektrik enerjisi tüketilme- diği veya sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engel- lemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edil- memiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilmediği, davacı tarafı zarara uğratacak hiçbir müdahalenin yapılmadığı" belirtilmesine rağmen yine de rapora itiraz ettiklerini, mahkemece itirazları dikkate alınmaksızın ikinci rapor doğrultusunda karar verildiğini, Davacının suç işleme kastının bulunmadığını, bilerek ve isteyerek bu davranışta bulunmadığını, atılı suçlamaları kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, kaçak elektrik kullanmak gibi bir gayesi olsa idi sayaca bir şekilde müdahale ederek bu davranışı gerçekleştireceğini, bilirkişi raporunda da beyan edildiği gibi sayaca herhangi bir müdahale olmadığını beyanla kararın kaldı- rılmasını talep etmiştir. 6100 sayı...