Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket hakkında İstanbul Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde iflas erteleme talepli dava bulunduğunu, yargılaması sırasında kayyım heyetinin 28.01.2013tarihli raporunda şirket ile yoğun iş ve parasal ilişki içinde bulunan ... hesaplarının geçmişe dönük olarak dayanaklarıyla birlikte ayrıntılı olarak tetkiki, uğradığı zararların ortaya konulması, gereği halinde tespit edilecek alacaklarının tahsili zımnında ... aleyhine hukuki müracaatta bulunulmasının mütalaa edildiğin, yapılan araştırmalarda davacı şirket ile davalı arasında, 2002 yılında İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından ihale olunun Başıbüyük Süreyyapaşa yol ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/339 KARAR NO: 2022/658 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2021 NUMARASI: 2016/1197 E - 2021/741 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket hakkında İstanbul Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde iflas erteleme talepli dava bulunduğunu, yargılaması sırasında kayyım heyetinin 28.01.2013tarihli raporunda şirket ile yoğun iş ve parasal ilişki içinde bulunan ... hesaplarının geçmişe dönük olarak dayanaklarıyla birlikte ayrıntılı olarak tetkiki, uğradığı zararların ortaya konulması, gereği halinde tespit edilecek alacaklarının tahsili zımnında ... aleyhine hukuki müracaatta bulunulmasının mütalaa edildiğin, yapılan araştırmalarda davacı şirket ile davalı arasında, 2002 yılında İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından ihale olunun Başıbüyük Süreyyapaşa yol ve altyapı inşaatı ve ilgili olarak ortaklık kurulduğunu, bu ortaklık kapsamında işin davacı şirkete ihale edilmek ile birlikte, teminat mektuplarının davalının kefaleti ile temin edildiği, buna karşılık davacı şirket tarafından davalıya 15.09.2004 ile 30.10.2004 tarihleri arasında toplam 2.070.000,00 TL lık senet verildiğini,davacı şirket tarafından tamamlanarak ilgili idareye teslim edilen bu iş ile ilgili olarak davalıya 15.01.2003 ile 28.02.2005 tarihleri arasında 2.940.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerin davalı tarafından davacı şirkete karşı usulünce muhasebeleştirilmediğini, hesapların tetkikinde davalının davacı şirkete 102.541,30 TL borçlu bulunduğunu, bu hesaba ilişkin toplam 3.048.297,49 TL tutarın vergi, KDV ve SSK ödemelerinde ortaklık hesaplarının davalı tarafın Cr usulünce muhasebeleştirilmediğini, davacı şirketin ortaklığa ait mali yükümlülükleri başına katlanması nedeniyle zarara uğratıldığını, taahhüt işi olarak kesin hesap aşamasında idare tarafından yapılan 3.716.124,80 TL tutarındaki resmi kesinti nedeniyle, davalıya 1.858.062,40 TL fazla ödeme yapıldığını, ortaklık ilişkisinin aynı ilişkinin devamı olarak 2007 yılında keşif artışı işi kapsamında tekrar kurulduğunu, tüm teminatların davacı tarafından verildiğini, işin tamamının da davacı tarafından gerçekleştirildiğini, ikinci iş kapsamında davalıya birinci işten alacaklı olunmasına rağmen, hukuki ve teknik koşulları oluşmadığı halde, 07.06.2007 ile 25.03.2008 tarihleri arasında toplam 1.350.000,00 TL ödeme yapıldığını, ihale makamının talebi üzerine de Maltepe'de okul inşasına başlanıldığını, davalının ortak sıfatına rağmen hiçbir maddi katkıda bulunmadığını, bu inşaatın tamamen davacı şirket tarafından 4.776.765,00 TL harcanmak suretiyle tamamlanarak idareye teslim edildiğini, davacı şirk...