Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/892 · K. 2022/958
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/892 K. 2022/958

E. 2022/892K. 2022/95820 Eylül 2022
kredi sözleşmesitazminatteminat mektubuicra takibiiptal davasıitirazın iptaliterekenin tespitihacizicra inkar tazminatıterekebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Altunizade Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ... Sigorta Ara.hizm. Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, müteveffa muris ...a'nın müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalamış oldukları, işbu sözleşmeye istinaden 200.000,00 TL'lık teminat mektubu kredisi kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Gebze ...Noterliğinin 03.07.2017 tarih...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/892 KARAR NO: 2022/958 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/03/2022 NUMARASI: 2018/957 Esas - 2022/282 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Altunizade Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ... Sigorta Ara.hizm. Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, müteveffa muris ...a'nın müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalamış oldukları, işbu sözleşmeye istinaden 200.000,00 TL'lık teminat mektubu kredisi kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Gebze ...Noterliğinin 03.07.2017 tarih ve ... yevmiye no-lu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiği, işbu ihtarname ile 2.206.619,00 TL nakdi ve 40.375,00 TL gayrinakdi olmak üzere toplam 2.226.994 .00 TL alacağın ödenmesinin talep edildiği, müteveffa kefilin 15.08.2007 tarihli sözleşmede 411.000,00 TL kefaleti bulunduğu, müteveffanın kefaletiyle verilen 200.000,00 TL'lık teminat mektubu 17.01.2017 tarihinde tazmin edildiği, akabinde bu kez İstanbul Anadolu ...lcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla İlamsız icra takibi açıldığı, davalı mirasçıların, takibe ve tüm ferilerine itirazda bulundukları, müvekkili bankanın sözleşmenin 13. m. göre defter ve kayıtlarının delil olduğu, istenilen temerrüt faizi sözleşmenin 11/b. m göre %72, %33,12 ve %28,08 oranında tespit edildiği, neticeten nakdi 200.000,00 TL nakdi alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından açılan işbu davadan müvekkilinin ... mirasçısı olarak taraf sıfatına haiz olduğu, müvekkilinin söz konusu borca kefil olan ...'yı tanımadığı, müvekkili ile ...'ın diğer mirasçıları arasında görülmekte olan tereke tespiti ve paylaştırılması davası Develi Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/4 E. Sayılı dosyası ile devam ettiği, banka tarafından faize faiz yürütülmekte olup kanunen mürekkep faiz yasağı bulunduğu, ayrıca banka ile tüketici arasında imzalanan sözleşmede faiz oranları tüketici aleyhine olduğundan sözleşmenin ilgili maddesinin geçerliliği olmadığı, davacı banka hesabın kat edilmesi ile ilgili delil niteliğindeki evrakları mahkemeye sunmadığı, ancak itirazın iptali davasında davacı taraf alacağı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/952 · K. 2022/691

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1281 · K. 2022/922

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/911 · K. 2022/1092

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1211 · K. 2022/938

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1078 · K. 2022/832

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/953 · K. 2022/692

2 Haziran 2022