Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/941 · K. 2022/905
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/941 K. 2022/905

E. 2020/941K. 2022/90514 Eylül 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıyasal süreborca itirazicra inkar tazminatıiadehizmet sözleşmesiödeme emritazminatalacağın tahsiliiptal kararıbilirkişi incelemesiyargılamanın iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının ticari ilişki içinde olduğunu, müvekkilinin tüm edimleri eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini davalının üzerine düşen edinimi ita etmekten imtina ettiğini, bu durumda İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile borçluya icra takibi başlatıldığını, borçlunun 18.08.2016 tarihli itiraz dilekçesi ile borcuna itiraz ettiğini, haklı takiplerinin durduğunu bu nedenle bu davayı açtıklarını, borçlunun itiraz dilekçesinde hiçbir belge ve hukuki gerekçe göstermediğini, davalı ile faturalardan kaynaklı borç ilişkisi olduğunu, bu faturaların davalı tarafın ticari defterlerine işlendiğini, Beyoğlu ...Noterliğinin 09.08.2016 tarih ve ... yevmiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/941 KARAR NO: 2022/905 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1136 KARAR NO: 2018/902 DAVA TARİHİ: 28/11/2016 KARAR TARİHİ: 18/09/2018 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının ticari ilişki içinde olduğunu, müvekkilinin tüm edimleri eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini davalının üzerine düşen edinimi ita etmekten imtina ettiğini, bu durumda İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile borçluya icra takibi başlatıldığını, borçlunun 18.08.2016 tarihli itiraz dilekçesi ile borcuna itiraz ettiğini, haklı takiplerinin durduğunu bu nedenle bu davayı açtıklarını, borçlunun itiraz dilekçesinde hiçbir belge ve hukuki gerekçe göstermediğini, davalı ile faturalardan kaynaklı borç ilişkisi olduğunu, bu faturaların davalı tarafın ticari defterlerine işlendiğini, Beyoğlu ...Noterliğinin 09.08.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine borçlu tarafından karşılıksız bırakıldığını, arz edilen tüm sebeplerden dolayı haksız, mesnetsiz, ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına ve itiraz eden borçlunun kötü niyetli olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talebi olduğunu, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, her iki tarafın da defterler ve kayıtları incelenmiştir. Davacı tarafın kayıtlarında ticari ilişkiye dair fatura kayıtlarının bulunduğu, davalı tarafın kayıtlarında ise dava konusu faturalara ilişkin kayıtların bulunmadığı ve her iki tarafın da ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu tespit edilmiştir. Her iki tarafın defterlerinin usulüne uygun olduğu ve davalının defterleri davacının defterlerini doğrulamadığına göre davacı tarafın taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir. Dosya kapsamında yapılan incelemede davacı tarafın düzenlemiş olduğu faturaların vize hizmet bedeline ilişkin olduğu, taraflar arasındaki e-mail yazışmaları ve vize başvuru evrakları değerlendirildiğinde davacı tarafın vize hizmetini davalı tarafa sunduğu, davalı tarafın hizmet almadığına ilişkin bir delil ve beyan sunmadığı ve bu suretle davacının davasının sübut bulduğu..." gerekeçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiş, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süre ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/908 · K. 2022/1246

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/919 · K. 2022/1147

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/945 · K. 2022/1009

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/930 · K. 2022/947

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/914 · K. 2022/1235

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/943 · K. 2022/945

15 Eylül 2022