Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21.05.2019 gün ve 2016/1357 E. 2019/649 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı dava dışı ...'ın kullandığı ... plaka sayılı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacıların müşterek çocukları ...'ın hayatını kaybettiğini, kaza tarihinde dokuz yaşında olan müteveffanın ileride davacılara destek olacağını, sürücünün kusurunun davacılara yansıtılamayacağını, davalı ... şirketinin zararı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2968 KARAR NO : 2022/1358
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.05.2019 NUMARASI : 2016/1357 E. 2019/649 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 30.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.09.2022
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21.05.2019 gün ve 2016/1357 E. 2019/649 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı dava dışı ...'ın kullandığı ... plaka sayılı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacıların müşterek çocukları ...'ın hayatını kaybettiğini, kaza tarihinde dokuz yaşında olan müteveffanın ileride davacılara destek olacağını, sürücünün kusurunun davacılara yansıtılamayacağını, davalı ... şirketinin zararı karşılama yükümlüğü bulunduğunu belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 26.02.2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini 154.226,63-TL'ye artırmak sureti ile davasını ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, sigorta şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza nedeniyle davacıya veya diğer hak sahiplerine yapılan ödemelerin poliçe limitinden indirilmesi gerektiğini, hatır taşıması bulunduğunu, müteveffanın emniyet kemerinin takılmamış olması nedeni ile müterafik kusurunun bulunduğunu, hesap yapılarken ödeme tarihindeki verilere göre yapılan ödemenin gerçek zararı karşılayıp karşılamadığının değerlendirildikten sonra davacı olmadığı halde destekten yoksun kalan kimseler varsa hesaba dahil edilerek hesaplama yapılması gerektiğini, davalının yalnızca dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların oğlu ...'ın ölümü ile sonuçlanan trafik kazasında Karapınar Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/362 Esas 2018/90 Karar sayılı ilamında sanık ...'ın asli kusurlu olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, her ne kadar davalı taraf hatır taşıması olduğunu belirtmiş ise de dava dışı sürücünün davacı ... 'ın amcasının oğlu olduğu, aralarında yakın akrabalık ilişkisinin bulunduğu, olay günü de davacıların çocuğunun sürücünün aracında yolculuk ettiği sırada ölümlü trafik kazasının meydana geldiği, maddi...