DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/09/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin birçok ürünün satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin anlaşmaya uygun olarak tüm ürünleri davalıya teslim ettiğini, bu teslimatlara ilişkin müvekkilinin davalıdan 125.066,00 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, talep edilmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1251 KARAR NO: 2022/1292 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/01/2020 DOSYA NUMARASI: 2017/761 Esas - 2020/19 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/09/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin birçok ürünün satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin anlaşmaya uygun olarak tüm ürünleri davalıya teslim ettiğini, bu teslimatlara ilişkin müvekkilinin davalıdan 125.066,00 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, talep edilmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde zikrettiği faturaların esas itibarıyla kendi ticari defter ve kayıtlarında işlemiş faturalar olduğunu, ancak davacının müvekkilinin yapmış olduğu ödemeleri düşmeden takip yaptığını, bu nedenle takibe itiraz ettiklerini, davaya konu fatular toplamının 264.449,17 TL olduğunu, müvekkilinin davalı ile yaptığı ticari alışverişin yekününü teşkil etttiğini, bu ticari münasebete karşılık müvekkilinin 23/06/2016 tarihli tahsilat makbuzu ile davacı şirkete 20.000,00 TL, 04/04/2016 tarihli makbuzla toplam 90.000,00 TL, 05/04/2016 banka havalesi ile 30.000,00 TL, 08/06/2016 tarihli banka havalesi ile 10.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL ödeme yaptığını, keza icra takibinden sonra 10.000,00 TL elden ödeme yaptığını, ancak davacının tahsilat makbuzunu düzenleyip göndereceğini beyan etmesine rağmen buna ilişkin taraflarına makbuz vermediğini, tüm bu ödemelerin dışında müvekkilinin davacıya ... Bankası Şile Şubesine ait ... adına keşideli, 10/08/2017 tarihli, 30.000,00 TL ve yine aynı kişinin aynı şubesinden düzenlenme arkasında müvekkilinin cirosu olan 17.000,00 TL bedelli toplam 47.000,00 TL miktarında iki adet çek verdiğini ve bu çeklerin de ödendiğini, müvekkili ile davacı arasında devam eden ticaret nedeni ile müvekkilinin davacının talimatı ile Çorlu' ya gönderilmek üzere 5 adet ceviz masa yaptığını ve davacının bu işlerin bedelinin 5.000,00 TL olduğunu kendisinin belirlediğini, buna ilişkin makbuzun da taraflarına verilmediğini, yine müvekkiline ait keresteyi aldığını, bu kerestenin bedelinin 6.800,00 TL olduğunu, davacının bu miktarı da hesaptan düşmediğini, neticeten kendisine ödenen çeklerin toplamının 47.000,00 TL, 5 adet masa bedelinin 5.000,00 TL ...