DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/09/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile müvekkili arasında akdedilen 11.04.2018 tarihli satış sözleşmesi uyarınca 2 adet Plastik Enjeksiyon Makinesinin 270.000-USD bedelle müvekkiline satışı ve tesliminin davalı yanca taahhüt edildiğini, makine bedeli karşılığı davalı firmaya 2019 ocak ayından başlamak üzere 12 adet sıralı çek verildiğini, ancak davalı tarafça müvekkili şirkete sadece 1 adet makine teslim edildiğini, diğer makine teslim edilmediğinden 135.000,00 USD tutarlı çeklerin bedelsiz kaldığını, buna ilişkin olarak Adana ... Noterliğinin 04.01.2019 tarihli ihtarnamesi ile, 1 adet makinenin teslim olunduğu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1281 KARAR NO: 2022/1293 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/01/2020 DOSYA NUMARASI: 2019/139 Esas - 2020/58 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/09/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile müvekkili arasında akdedilen 11.04.2018 tarihli satış sözleşmesi uyarınca 2 adet Plastik Enjeksiyon Makinesinin 270.000-USD bedelle müvekkiline satışı ve tesliminin davalı yanca taahhüt edildiğini, makine bedeli karşılığı davalı firmaya 2019 ocak ayından başlamak üzere 12 adet sıralı çek verildiğini, ancak davalı tarafça müvekkili şirkete sadece 1 adet makine teslim edildiğini, diğer makine teslim edilmediğinden 135.000,00 USD tutarlı çeklerin bedelsiz kaldığını, buna ilişkin olarak Adana ... Noterliğinin 04.01.2019 tarihli ihtarnamesi ile, 1 adet makinenin teslim olunduğu, diğer makinenin teslim edilmemiş olması sebebi ile 135.000,00 USD bedelli çeklerin iade edilmesinin davalı yana ihtar olunduğunu, davalı yanca Bakırköy ... Noterliği nin 11.01.2019 tarihli cevabi ihtarı ile durumun inkar edildiğini ve bedelsiz kalan çeklerin müvekkiline iade edilmediğini, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/368 D.İş sayılı kararı ile ibraz halinde 22.500,00 Euro tutarında her bir çek bedelinin yarısının ödenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, 25.01.2019 ve 22.02.2019 tarihli çek bedellerinin ihtiyati haciz baskısı altında davalı yana ödendiğini, iki çek tutarı davalı tarafından açılan icra dosyalarına ödendiğinden 1 çek tutarının ve buna dair icra masraflarının istirdatı gerektiğini belirterek; ... Bankası Trabzon Ticari Şubesine ait toplamda 270.000,00 USD bedelli 12 adet sıralı çekten 135.000,00 USD yönünden borçlu olunmadığının tespiti ile 25.01.2019 ve 22.02.2019 tarihli iki adet çekin ihtiyati haciz baskısı altında ödenmiş olması sebebi ile 1 adet çek tutarı olan 22.500 USD ve bunun icra masraflarının istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin; İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/78 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın tarafları, konusu ve dava sebebinin tamamıyla aynı olup, derdest dava olduğundan derdestlik itirazlarının bulunduğunu, müvekkilime karşı yöneltilmiş, ekleme ya da çıkarma yapılmadan aynı dayanak belge çeklere ve taleplere dayanan işbu davanın usulden reddi gerektiğini, aksi taktirde aynı konuda iki ayrı karar verilmesinin mümkün olacağını, tarafların 11.03.2019 tarihinde arabuluculuk toplantısına katıldığını, davacının dava konusu olan 6 adet çekin iadesini ve ferilerini talep ettiğini, bu talebin haksız ve mesnets...