Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 14/03/2022 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında akdedilen 23/10/2018 tarihli sözleşme ile ... Şti'nin ve feri nitelikteki hakların satışı konusunda anlaşma sağlandığını, ancak sözleşme gereği davalıların müvekkiline satış nedeniyle ödemesi gereken bakiye 275.000,00 TL'nin ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibine karşı davalıların yaptığı haksız ve kötüniyetli itiraz ile takibin durduğunu, davalıların yaptığı itirazın iptali ile...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : ...
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... (T.C. Kimlik No: ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...
DAVALILAR : 1- ... (T.C. Kimlik No: ...) -... 2- ... (T.C. Kimlik No: ...) - ... DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/09/2022 YAZIM TARİHİ : 27/09/2022 Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 14/03/2022 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında akdedilen 23/10/2018 tarihli sözleşme ile ... Şti'nin ve feri nitelikteki hakların satışı konusunda anlaşma sağlandığını, ancak sözleşme gereği davalıların müvekkiline satış nedeniyle ödemesi gereken bakiye 275.000,00 TL'nin ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibine karşı davalıların yaptığı haksız ve kötüniyetli itiraz ile takibin durduğunu, davalıların yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıların müvekkilinin alacağının üçüncü kişilere devretmesi muhtemel olduğundan, müvekkilinin alacağının semeresiz kalmaması adına davalılar adına kayıtlı taşınmaz, araç, menkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine iyi niyetli üçüncü kişilere devrinin engellenmesi bakımından ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "...Davacı vekilinin talebinin yargılamayı gerektirmesi, mevcut delillerin ihtiyati haciz kararı vermek için yeterli olmaması ve dava ile elde edilecek sonucun ihtiyati haciz yoluyla elde edilmesinin geçici hukuki koruma olan ihtiyati haczin genel yapısına uygun olmaması, İİK nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen koşulların ve mal kaçırma iddiasının yaklaşık olarak dahi ispatlanamamış olması nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararı verilmesi için ispat koşulu değil yaklaşık ispat koşulunun arandığını, dava konusu sözleme, icra dosyası, ihtarnameler dosyaya sunulmuş olmasına rağmen mahkemece araştırma yapılmadan talebin reddedildiğini, bu davada hukuka aykırı durumun müvekkilince YMM Denetim Raporu, ilgili banka ekstreleri ile yaklaşık ispatının sağlandığını, gerek sözleşme maddeleri, gerek ihtarname ile gereks...