(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : 2021/491 Esas-2022/148 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2022 Dava Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair karar verilmiş, verilen bu karara süresi içinde davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 09/08/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; alacaklısı oldukları ...8. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3754 Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yolu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/641 Esas KARAR NO : 2022/753 Karar (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : 2021/491 Esas-2022/148 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2022
Dava Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair karar verilmiş, verilen bu karara süresi içinde davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 09/08/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; alacaklısı oldukları ...8. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3754 Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yolu ile davalı-borçlu ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirket tarafından işlemiş faize, faiz oranı ve türüne, diğer ferilerine ve yetkiye itiraz edildiğini, davacının asıl alacak miktarı olan 488.957,00 TL bakımından itirazı bulunmadığını, müvekkili şirketin, Türkiye genelinde birçok firmaya hazır beton ve çimento temini sağlayan bir firma olduğunu, davalı-borçlu ... ile müvekkili arasında 21.04.2018 tarihli Hazır Beton Üretim Teslim ve Satış Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından; 21.04.2018 tarihli sözleşme kapsamında davalı şirkete hazır beton satışı ve teslimi yapıldığını ancak ...'nden, satış bedelinin tahsil edilemediğini, akabinde davalı-borçlu şirketçe ödenmeyen faturalara istinaden ...8. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3754 E. sayılı dosyası kapsamında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça yapılan haksız ve hukuka aykırı itiraz dolayısıyla takibin durdurulduğunu ve işbu davanın açıldığını beyanla, davalı borçlunun icra takibi ile talep edilen akdi faiz oranına ve icra takibinin yetkisine yapmış olduğu itirazın iptaline ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını öncelikli olarak zamanaşımı itirazları olduğunu, yetkili mahkemenin Bakırköy Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, davacı tarafın her ne kadar tarafların tacir olduğundan bahsetse de sözleşme tarihinde müvekkili şirketin konkordato sürecinde olduğunu, sözleşmeleri de konkordato komiserlerinin imzaladığını, komiserlerin de sözleşmeye ihtirazi kayıt koyduklarını, davacı tarafın bu hususları bilerek iş bu ticareti yaptığını, faiz ve diğer taleplerinde haksız olduklarını, söz konusu sözleşmenin taraflar arasında tüm şartlarıyla kabul edilmiş bir sözleşme olmadığını, her ne kadar sözleşmede %2 faiz kararlaştırılmış ise de söz konusu oranın kalemle sonradan doldur...