DAVA KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ile davacı şirket arasında süregelen ticari ilişki olduğunu, takibe konu çeklerin ticari ilişki kapsamında davacı şirkete keşide edildiğini, bedelsiz kalan çeklerin davacı tarafından, davalı ... şirketinin yetkilisine iade edildiğini ancak çeklerin bu şirket tarafından piyasaya sürüldüğünü, haksız ve huhuki dayanaktan yoksun, usule ve yasaya aykırı olarak İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/523 D.İş dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasından başlatılan icra takibinden dolayı ve takibe dayanak yapılan çekten dolayı borçlu olmadıklarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2267 KARAR NO: 2021/145 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/03/2020 NUMARASI: 2019/1057 Esas - 2020/223 Karar DAVA KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ile davacı şirket arasında süregelen ticari ilişki olduğunu, takibe konu çeklerin ticari ilişki kapsamında davacı şirkete keşide edildiğini, bedelsiz kalan çeklerin davacı tarafından, davalı ... şirketinin yetkilisine iade edildiğini ancak çeklerin bu şirket tarafından piyasaya sürüldüğünü, haksız ve huhuki dayanaktan yoksun, usule ve yasaya aykırı olarak İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/523 D.İş dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasından başlatılan icra takibinden dolayı ve takibe dayanak yapılan çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, haksız ve kötü niyetli olan davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi kararı ile; "...Dava menfi tespit davasıdır. Dava açılış tarihi 07/08/2019 dur. Davacı vekili menfi tespit davalarının zorunlu arabuluculuk kapsamında olmadığını belirterek arabuluculuğa başvurulmadığını beyan etmiştir. Menfi tespit davalarının zorunlu arabuluculuğa tabi olduğuna ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2019/2027E.-2019/1668K., İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 2019/1339E.-2019/1098K., İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin 2019/170E.-2019/197K., Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 2019/851E.-2019/1045K. Sayılı kararları da göz önüne alındığında menfi tespit davalarının zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olduğu kanaati hasıl olmuştur..." gerekçesiyle davanın zorunlu arabuluculuk dava şartı nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili süresinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; menfi tespit davası yönünden zorunlu arabuluculuğun dava şartı olmadığını, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2020/85 Esas 2020/454 Karar sayılı dosyası 13/02/2020 tarihinde; ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığına ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığına, uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine oybirliğiyle kesin olarak karar verdiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzen...