MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/07/2020 NUMARASI : 2020/88 Esas, 2020/410 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 05/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mekanik tesisat işlemleri yaptığını, müvekkili ile müflis firma arasında ticari ilişki sürerken müflis firmanın 26/12/2018 tarihinde iflas ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket iflas müdürlüğüne alacak kaydı için başvurduğunu, iflas masasınca taleplerinin 16 kayıt numarası üzerinden reddine karar verildiğini, kararın 29/01/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin 30/01/2020 tarihinde arabuluculuğa başvurduğunu, 20/02/2020 tarihinde tarafların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2119 Esas KARAR NO : 2020/1976 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/07/2020 NUMARASI : 2020/88 Esas, 2020/410 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 05/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mekanik tesisat işlemleri yaptığını, müvekkili ile müflis firma arasında ticari ilişki sürerken müflis firmanın 26/12/2018 tarihinde iflas ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket iflas müdürlüğüne alacak kaydı için başvurduğunu, iflas masasınca taleplerinin 16 kayıt numarası üzerinden reddine karar verildiğini, kararın 29/01/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin 30/01/2020 tarihinde arabuluculuğa başvurduğunu, 20/02/2020 tarihinde tarafların anlaşamadığına dair tutanak tutulduğunu belirterek müvekkilinin alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; görülmekte olan kayıt kabul davasının, İİK 235.maddede sözü edilen süreler içinde açılıp açılmadığının resen araştırılması ve davanın süresinde açılmamış olması halinde usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; Mahkemece, davacının 16 kayıt sıra numarası ile 779.120,64 TL alacak talebiyle masaya başvurduğu; masanın talebi tümüyle reddettiği, davacının tebliğ masrafının depo ettiği, masa red kararının davacıya 13/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 15 günlük sürenin 28/11/2019 tarihinde sone erdiği, 6325 sayılı yasanın 18/A Maddesinin 15 nolu bendine göre zaman aşımı ve hak düşürücü süreler işlemez ise de, davanın arabuluculuğa tabi olmadığından davanın usulden reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf taleplerinde;İflas masasının alacak kayıt taleplerinin reddi kararının kendilerine 29.01.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, 30.01.2020 tarihinde ticari davalarda zorunlu dava şartı arabuluculuk kapsamında İstanbul Arabuluculuk Bürosuna müracaat ettiklerini, arabuluculukta geçen süreleride göz önünde bulundurularak 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde 27.02.2020 tarihinde davayı açtıklarını, İlk Derece Mahkemesi tarafından işbu davanın arabuluculuğa elverişli olmadığı, bu sebeple arabuluculukta geçen sürenin hak düşürücü süreyi durdurmayacağından davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından reddine karar verildiğini, İlk Derece Mahkemesinin kararı dosya kapsamına, usule ve yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.07.2020 tarih, 2020/88 E., 2020/410 K. sayılı ka...