MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/11/2019 NUMARASI : 2018/381 Esas, 2019/806 Karar DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 05/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı 24.12.2018 tarihli dava dilekçesinde, ortağı olduğu davalı kooperatifin, 21.02.2010 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınmış olan proje ruhsat kararının Kooperatifler Kanununa, Ana Sözleşme, ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle mutlak butlunla sakat olduğunun tespiti için dava açılması zarureti doğduğunu, davalı kooperatifin 1995 yılında tescil edildiğini, kurucu ortakları akrabaların oluşturduğu müteahhit firma tarafından 1999 tarihinde bitirilip, hissedarlara teslim edildiğini, dairelerin kooperatif ortaklarından ruhsatsız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/564 Esas KARAR NO: 2020/1956 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/11/2019 NUMARASI : 2018/381 Esas, 2019/806 Karar DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 05/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı 24.12.2018 tarihli dava dilekçesinde, ortağı olduğu davalı kooperatifin, 21.02.2010 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınmış olan proje ruhsat kararının Kooperatifler Kanununa, Ana Sözleşme, ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle mutlak butlunla sakat olduğunun tespiti için dava açılması zarureti doğduğunu, davalı kooperatifin 1995 yılında tescil edildiğini, kurucu ortakları akrabaların oluşturduğu müteahhit firma tarafından 1999 tarihinde bitirilip, hissedarlara teslim edildiğini, dairelerin kooperatif ortaklarından ruhsatsız olduğunun saklandığını, İBB arsasının satın alınmadan, hukuken Yapı ruhsatı alınmayacağının bilindiği halde dava konusu genel kurulun 9. maddesinde proje ruhsat kararı alındığını, hukuki şartları taşımayan bu maddenin mutlak olarak yokluğunun tespitinin gerektiğini, projeler incelendiğinde, kanuna aykırı olarak sığınak alanlarının normal daireye çevrildiğini, şeklen noksan ve sakat projeler incelendiğinde ortaklar tarafından verilmiş muvafakatnamelerin olmadığı bölüm listelerinin fiili duruma ve hukuka aykırı arsa sahipleri lehine düzenlendiğini, bu sayede İBB arsa payını alması gereken borçlu arsa sahiplerinin alacaklı çıkarıldığını, çağrı usulü ve toplantı gündeminin mali kayıtlarının yasal şartları taşıyıp taşımadığının denetlenmesi gerektiğini, kooperatif ortaklarına ait ortaklık senedi /cüzdanı olmadığını, 173 ortak sayısının dahi şüpheli olduğunu iddia ederek, 21.02.2010 tarihli genel kurul kararlarının mutlak butlunla batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının dava konusu genel kurulda alınan kararlara itiraz etmediğini, genel kurul kararına karşı, muhalif olduğunu belirtip ve muhalefet şerhi işleten ... tarafından, Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ( Yeni İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret) 2010/483 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, genel kurul kararında, ortaklar kayıt defterinde kooperatifin 173 ortağının bulunduğunu, 34 asil 23 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 58 ortağın hazır bulunması ile genel kurulun açıldığını, kanun ve ana sözleşmenin aradığı şekil ve nisaplara uyularak kararlar alındığını, 173 ortağa Tuzla Postanesinden 20.01.2010 tarihinde 30 gün önce gönderilen taahhütlü mektuplarla toplantıya çağrı yapıldığını, toplantı için gereken nisabın 44 ortak olduğunu, 9. maddede metre kare başına 33 TL olan yapı denetim, proje çizimi ve belediye harçlarının bedeli olan tutarın 2 eşit taksit olarak Nisan ve Mayıs 20...