Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1288 · K. 2021/1254
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1288 K. 2021/1254

E. 2021/1288K. 2021/12544 Kasım 2021
sıra cetvelihak düşürücü süredava açma süresimahkemeye erişim hakkıBSMVabonelik sözleşmesiyasal sürealacağın tahsiliilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkredi sözleşmesiterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/04/2021 NUMARASI: 2020/11 Esas, 2021/337 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 04/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın İzmit/Kocaeli Şubesi ile davalı müflis şirket arasında muhtelif tarihlerde Genel Kredi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler uyarınca krediler kullandırıldığını, davalı müflis şirketin İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/810 Esas, 2019/922 Karar sayılı dosyasından 11/07/2019 günü saat 14:04 itibariyle iflasına karar verildiğini ve İstanbul Anadolu ...İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1288 Esas KARAR NO: 2021/1254 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/04/2021 NUMARASI: 2020/11 Esas, 2021/337 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 04/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın İzmit/Kocaeli Şubesi ile davalı müflis şirket arasında muhtelif tarihlerde Genel Kredi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler uyarınca krediler kullandırıldığını, davalı müflis şirketin İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/810 Esas, 2019/922 Karar sayılı dosyasından 11/07/2019 günü saat 14:04 itibariyle iflasına karar verildiğini ve İstanbul Anadolu ...İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerine başlanıldığını, iflas tarihi itibariyle müvekkili bankanın müflis şirketten olan 2.469.158,22 TL alacağının bulunduğunu, ... kayıt numarasıyla 01/10/2019 tarihinde iflas masasına kaydını talep ettiklerini, Milliyet gazetesinin 12/12/2019 tarihli yayınında sıra cetveli ilanının yapıldığını ve yapılan incelemede alacak kayıt taleplerinin 1.270.019,37 TL'lik kısmının kabul edilerek 4.sıraya alındığını, 1.199.138,85 TL'lik kısmının ise yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddine karar verildiğini, kısmen red kararının haksız olduğunu, müvekkili banka alacakları ödenmediğinden iflas kararı öncesi bir kısım alacaklar yönünden İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... Esas, 2018/12067 Esas, 2018/12050 Esas ve 2018/13136 Esas sayılı dosyaları ile takibe geçildiğini belirterek İflas idaresinin 12/12/2019 tarihinde ilan edilen sıra cetveli kararı ile alacak kaydı talebinin reddedilen 1.199.138,85 TL'lik alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı müflisin iflas idare memurları cevap dilekçesinde özetle; davanın İİK'nun 235.maddesi uyarınca 15 günlük süreye tabi olduğunu ve süresinde açılmadığını, doktrinde dava açma süresinin ilan tarihinden başlatıldığını, davanın süre yönünden reddi gerektiğini, esas yönünden ise; davacı tarafın ana para miktarına ek olarak temerrüt faizi, BSMV ve masraf adı altında talep ettiği tutara ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, müflisin temerrüte ne zaman düştüğünün, faiz ve BSMV hesaplamasının nasıl yapıldığının belli olmadığını, İİK'nun 195.maddesi gereğince temerrüt faizinin ancak iflas tarihine kadar istenebileceğini, istenen alacak kalemlerinin yargılamaya tabi olması, kesinleşmiş mahkeme kararının olması, kaydın dayanağı olabilecek belgelerin bulunmaması sebebiyle söz konusu kalemlerin reddinin kanunen zaruri olduğunu belirterek davanın öncelikle süre yönünden, esasa girilmesi halinde esastan reddine karar ver...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 223

(Değişik: 6/6/1985-3222/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1256 · K. 2021/1237

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1244 · K. 2021/1153

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1083 · K. 2021/1247

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1182 · K. 2021/1249

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1239 · K. 2021/945

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1256 · K. 2021/1237

4 Kasım 2021