MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/10/2020 NUMARASI : 2019/643 Esas, 2020/427 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 21/01/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar ... A.Ş ve ... Tic.A.Ş vekili, 23.12.2019 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili ....A.Ş ile müflis ...San.ve Tic.A.Ş arasında ticari ilişki bulunduğunu, bakiye 112.735,62 TL alacağın masaya kayıt ve kabulü için talepte bulunulduğunu, kısmen red kararı verildiğini, müvekkili ... A.Ş nin kredi risk sigortası alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, sigortalamış olduğu müvekkili ....A.Ş alacağından kanuni halefiyet hükümleri gereğince doğan 18.513,47 TL alacağının masaya kayıt ve kabulü için talepte bulunulduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2317 Esas KARAR NO : 2021/64 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/10/2020 NUMARASI : 2019/643 Esas, 2020/427 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 21/01/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar ... A.Ş ve ... Tic.A.Ş vekili, 23.12.2019 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili ....A.Ş ile müflis ...San.ve Tic.A.Ş arasında ticari ilişki bulunduğunu, bakiye 112.735,62 TL alacağın masaya kayıt ve kabulü için talepte bulunulduğunu, kısmen red kararı verildiğini, müvekkili ... A.Ş nin kredi risk sigortası alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, sigortalamış olduğu müvekkili ....A.Ş alacağından kanuni halefiyet hükümleri gereğince doğan 18.513,47 TL alacağının masaya kayıt ve kabulü için talepte bulunulduğunu talebin tümüyle reddine karar verildiğini, taraflarınca 25.11.2019 tarihinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 20.12.2019 tarihinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı yönünde son tutanağın düzenlendiğini belirterek, müvekkili ... Tic.A.Ş yönünden 20.335,62 TL alacak tutarının, müvekkili ... A.Ş adına kayıt talep edilen 2.742,57 USD asıl alacak +535,89 USD faiz olmak üzere toplam 3.278,46 USD =18.513,47 TL nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, İcra ve İflas Kanunun 196. maddesi uyarınca iflas tarihinden tahsil tarihine kadar yasal faiz işletilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemenin 2019/639 Esas sayılı dosyasında, 26.12.2019 tarihli ara karar ile davacı ... Tic.A.Ş hakkındaki dosyanın tefriki ile mahkemenin 2019/643 Esas numarasına kaydının yapılmasına karar verilmiştir. Müflis ...San.ve Tic.A.Ş adına iflas idare vekili, duruşmaya katılarak eksik hususların giderilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, kayıt kabul davasının 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmasının zorunlu olduğu, davacının tebliğ işlemleri için gider avansı verildiği, iflas idaresi tarafından red kararının 13.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacının iş bu davayı 23.12.2019 tarihinde açtığı gerekçesiyle, davanın hak düşürücü süre geçirildikten sonra açılmış olması nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf nedenleri olarak, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemenin gerekçeli kararında zorunlu arabuluculuk sürecine başvurmalarının hak düşürücü süreyi kestiğini bu nedenle davanın süresinde açıldığını, kararın doktrinde tartışmalı olduğunu, iflas idaresinin arabuluculuğa katılma yetkisinin bulunduğunu, davadan önce arabuluculuk kanun yolunun tercih edilmesinin de masanın menfaatine olduğunu iddia ederek, kararın kaldırılmasını ve davanın yeniden görülüp kabulüne karar veri...