Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı ... A.Ş. ile imzalamış olduğu 27.11.2017 tarihli "Anahtar Teslimi İnşaat İşleri Sözleşmesi"ne istinaden dava dışı ... A.Ş.nin maliki olduğu Adana, Sarıçam ilçesi, ... mevkii ... ada, ... parsel de kain bulunan taşınmazda yapılacak deponun inşaat işlerini yüklenici sıfatı ile aldığını, müvekkili şirket ile davalı şirketin, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında yapmayı taahhüt ettiği işlerinden, soğuk hava deposu imalat, montaj ve kurulum işlerinin davalı tarafından yapılması konusunda 05.06.2018 tarihli "... Adana Depo Soğuk Hava Depo Kurulum Sözleşmesini"...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1686 KARAR NO: 2021/2011 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2021 NUMARASI: 2021/199 Esas, 2021/361 Karar DAVANIN KONUSU: Eser Sözleşmesi KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı ... A.Ş. ile imzalamış olduğu 27.11.2017 tarihli "Anahtar Teslimi İnşaat İşleri Sözleşmesi"ne istinaden dava dışı ... A.Ş.nin maliki olduğu Adana, Sarıçam ilçesi, ... mevkii ... ada, ... parsel de kain bulunan taşınmazda yapılacak deponun inşaat işlerini yüklenici sıfatı ile aldığını, müvekkili şirket ile davalı şirketin, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında yapmayı taahhüt ettiği işlerinden, soğuk hava deposu imalat, montaj ve kurulum işlerinin davalı tarafından yapılması konusunda 05.06.2018 tarihli "... Adana Depo Soğuk Hava Depo Kurulum Sözleşmesini" imzaladıklarını, bu sözleşmenin 6. Maddesine göre işin süresinin 8 hafta olarak kararlaştırıldığını ve işin teslim tarihi olarak 05/08/2018 tarihinin belirlendiğini, sözleşmenin 14.1 maddesine göre davalının (yüklenici) teslimde gecikilen her gün için müvekkili şirkete 2.000 (ikibin) euro gecikme cezası ödeyeceğini, müvekkili şirket ile dava dışı ... A.Ş arasında imzalanan sözleşmenin 11.1.maddesine göre yüklendiği işin bitirilme süresinin 263 gün, gecikme cezasının da müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmede olduğu gibi 2.000 Euro/gün olduğunu, davalının sözleşme ile kararlaştırılan edimini yerine getirmek niyetinde olmadığının anlaşılması üzerine müvekkili şirketin Adana 7.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/56 D.iş sayılı dosyası ile yapımı kararlaştırılan işin tespit tarihi itibarı ile hali hazır durumunu ve tamamlanması gereken eksiklikleri tespit ettirdiğini, davalı (yüklenicinin ) Üsküdar ... Noterliğinin 09.10.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile işin tamamlanması yönünde yaptıkları son ihtar karşısında da edimini yerine getirmemesi sonucu TBK.nun 112 ve 475. Maddeleri uyarınca eksik kalan işlerin üçüncü kişilere tamamlattırılmak sureti ile tesisin işler vaziyete getirilerek müvekkili şirketin işvereni durumundaki dava dışı ... A.Ş.'ye teslim edildiğini, dava dışı ... A.Ş.'nin işin tesliminde meydana gelen gecikme sebebi ile müvekkili şirkete 04.09.2020 tarihli ... no.lu ve 60.000.- Euro bedelli, 31.10.2018 tarihli ve ... no.lu iki adet gecikme cezası faturasını tanzim ettiğini, müvekkili şirketin işvereni olan dava dışı ... A.Ş.ye gecikmeden kaynaklanan iş bu bedeli ödediğini, müvekkili şirketlerin bu gecikme faturalarını ödemek zorunda kalmasının davalının edimini yerine getirmemesinden kaynaklandığını bel...