Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1618 · K. 2021/1490
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2021/1618 K. 2021/1490

E. 2021/1618K. 2021/14909 Eylül 2021
çekişmesiz yargı işitazminatistinaf yolumaddi tazminatön incelemetazminat davasıbilirkişi raporuzarar tazminigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin çeltik ekimi işi ile uğraştıklarını, ürünlerinin verimli olması ve otsuz olarak hasat yapılabilmesi için Çankırı'da bulunan iş yerinden Seri:... Sıra:... 25/07/2019 tarihli fatura ve Sınırlı Sorumlu Çorum Pancar Ekicileri Kooperatifinden Seri:... Sıra:... 25/07/2019 tarihli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1618 KARAR NO: 2021/1490 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2020 NUMARASI: 2020/635 Esas, 2020/978 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 09/09/2021 Taraflar arasındaki tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin çeltik ekimi işi ile uğraştıklarını, ürünlerinin verimli olması ve otsuz olarak hasat yapılabilmesi için Çankırı'da bulunan iş yerinden Seri:... Sıra:... 25/07/2019 tarihli fatura ve Sınırlı Sorumlu Çorum Pancar Ekicileri Kooperatifinden Seri:... Sıra:... 25/07/2019 tarihli faturayla değişik zamanlarda ... marka ... isimli ürünü satın aldıklarını, ancak müvekkillerinin bu ürünleri kullanmasına rağmen beklenilen verimi alamadığı gibi ilaç kılavuzunda çıkmasını engellediği iddia edilen otların ilaçlama yaptıktan sonra da büyümeye devam ettiğini, müvekkillerin satın aldığı ilaçlardan fayda alamamaları nedeniyle yeniden ... Tarım'dan Seri:... Sıra:... 09/09/2019 tarihli fatura ile Tetris isimli ilacı almak zorunda kaldığı ve ekstra masraf yapmak zorunda kaldıklarını, ... marka ... isimli ürünün neden olduğu tahribatın müvekkilleri tarafından alınan ikinci ilaçların da fayda etmemesine ve çıkacak ürünün kalitesini müvekkilin tarım ürünlerinden aldığı verimi düşürecek seviyeye getirmesine neden olduğunu, müvekkillerin tarlasında yetişen otları engelleyemeyen hem de bunun için tekrar ilaç almak zorunda kalan müvekkillerin zarara uğradığını, tarım ürünlerinden beklenen verimi de alamadıklarını, geçimini tarımla uğraşarak sağlayan müvekkillerinin ekim yaptığı topraklarında tahribat meydana gelmesinin ekonomik olarak mağduriyetine yol açtığını, zararın tespiti için Sulakyurt Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/19 D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını ve düzenlenen raporda, arazilerdeki çeltik ekili ürünlerle beraber darıcan cinsinde yabancı otların da geliştiğinin görüldüğünü, komşu parsellerde hiç yabancı otun olmayıp dava konusu parsellerde yoğun miktarda söz konusu yabancı otların olduğunu, buna göre dava konusu yabancı ot ilacının doğru miktarda, doğru zamanda ve doğru teknikle atıldığının farz edilmesi durumunda ilaçların etkisiz olduğu kanaatinin oluştuğunu belirterek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2021/1618 · K. 2021/1490

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2073 · K. 2021/1484

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1513 · K. 2021/1653

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1518 · K. 2021/1134

7 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2135 · K. 2021/1489

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1496 · K. 2021/1158

9 Haziran 2021