DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/07/2015 günü, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu ... plakalı ticari taksinin Zeytinburnu ilçesi, ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken yolcu almak için aniden sol şeritten sağ şerite geçip yine aynı şekilde durması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında davacı ...'nin babası...'nin vefat ettiğini, anne ... ve baba ...'in daha önce boşanmış olmaları nedeniyle davacı ...'nin annesinin velayeti altında bulunduğunu, olay tarihinde 11 yaşını süren ...'in öğrenci olduğunu, herhangi bir kazancının bulunmadığını, babasının ölümüyle desteğinden yoksun kaldığını ayrıca, çok erken...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1983 KARAR NO: 2022/2030 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/12/2019 NUMARASI: 2017/446 Esas - 2019/1240 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/07/2015 günü, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu ... plakalı ticari taksinin Zeytinburnu ilçesi, ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken yolcu almak için aniden sol şeritten sağ şerite geçip yine aynı şekilde durması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında davacı ...'nin babası...'nin vefat ettiğini, anne ... ve baba ...'in daha önce boşanmış olmaları nedeniyle davacı ...'nin annesinin velayeti altında bulunduğunu, olay tarihinde 11 yaşını süren ...'in öğrenci olduğunu, herhangi bir kazancının bulunmadığını, babasının ölümüyle desteğinden yoksun kaldığını ayrıca, çok erken yaşta babasının kaybı nedeniyle manevi olarak boşluğa düştüğünü belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan 250.000,00 TL manevi tazminatın ise işleten ve sürücü olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2015 yılı Temmuz ayında sevk ve idaresindeki ticari taksi ile Bakırköy Sahil yolu üzerinde seyir halinde iken aracının arıza yapması sebebi ile aniden yol kenarında durmak zorunda kaldığını, kaza yeri ile ilgili tedbirleri almaya dahi fırsat bulamadan arkadan gelen araçların çarpması sonucunda zincirleme kaza meydana geldiğini, müteveffanın zincirleme kazaya karışmadığını, aşırı hız sebebi ile kullanmakta olduğu kamyoneti orta refüje çarpmak sureti ile ölümlü kaza yaptığını, müvekkilinin ...'nin ölümüyle sonuçlanan olayda kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu olayla ilgili olarak Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/372 esas sayılı dosyası ile yargılandığını, kusursuz bulunarak beraatine karar verildiğini, dosyanın halen temyiz aşamasında bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın 17/09/2014-17/09/2015 kapsar şekilde ZMMS poliçesi gereğince müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını, dava konusu uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiğini, ayrıca davanın açılmasına müvekkili sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava...