Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 18/11/2020 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ile birlikte ...Şti'nin yarı hissesi oranında ortağı olduğunu, davalının da şirketin yarı hissedarı olduğunu, müvekkilinin dava dışı şirketin Vergi Dairesi ile SGK'ya olan toplam 41.804,13 TL'lik borcu ödediğini, şirketin borcunun yarısı olan 20.902,06 TL'den davalının sorumlu olduğunu, davalının sorumlu olduğu bu kısım için aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatmış oldukları takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etiğini belirterek davalının icra takibine...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... - (T.C Kimlik No:...) VEKİLİ : Av. ... - ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No:...) VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... & Av. ... DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/11/2022 YAZIM TARİHİ : 16/11/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 18/11/2020 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ile birlikte ...Şti'nin yarı hissesi oranında ortağı olduğunu, davalının da şirketin yarı hissedarı olduğunu, müvekkilinin dava dışı şirketin Vergi Dairesi ile SGK'ya olan toplam 41.804,13 TL'lik borcu ödediğini, şirketin borcunun yarısı olan 20.902,06 TL'den davalının sorumlu olduğunu, davalının sorumlu olduğu bu kısım için aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatmış oldukları takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etiğini belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı şirketin henüz tasfiye edilmediği ve varlığını devam ettirdiği dönemde davalının şirketin borçlarını ödediğini, şirketin mal varlığının bulunduğunu, herhangi bir icra baskısı olmaksızın rızai bir ödeme söz konusu olduğunu, bu durumda davacının ödediği miktarı şirketten talep etmesi gerektiğini, icra müdürlüğünde aleyhine başlatılan takibin haksız olduğunu ve haklı nedenlerden dolayı itiraz ettiğini bu nedenle açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yapılan yargılama sonucunda; "... Mahkememizce dosyaya kazandırılan bilirkişi raporunun ayrıntılı denetime açık olması ve bilirkişi raporları ile de davacının alacağının sabit olduğu anlaşıldığından raporların hükme esas alındığı, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 30/04/2014 tarihli, ... Esas, ... Karar, Danıştay ... Dairesi'nin 10/04/2012 tarihli, ..., ...Karar sayılı ilamı ile bilirkişi raporu ve dava konusu olayla ilgili yasal düzenlemeler ve yargısal içtihatlar dikkate alındığında ve Yüksek Yargıtay 21. H.D'nin 02/01/2015 tarih, 2015/13459 Esas, 2015/19295 Karar sayılı ilamının da aynı doğrultuda olduğu..."gerekçesiyle davanın kabulüne, Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 20.902,06 TL...