DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin tarafların anlaşması gereğince cins ve sayıları taraflarca kararlaştırılan malzemeleri davalının talebine uygun ölçülerde hazırlayarak sevk ettiğini, müvekkilinin davalı şirkete verdiği hizmet karşılığında irsaliyeli fatura kestiğini, davalının 12.679,20 TL fatura bedelini ödemediğini, icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş; davasını harcı ikmal etmek suretiyle 12.679,20 TL'nin tahsili talepli alacak davası...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/940 - Karar No:2022/1140 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/940 KARAR NO : 2022/1140
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2020/404 E-2022/259 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin tarafların anlaşması gereğince cins ve sayıları taraflarca kararlaştırılan malzemeleri davalının talebine uygun ölçülerde hazırlayarak sevk ettiğini, müvekkilinin davalı şirkete verdiği hizmet karşılığında irsaliyeli fatura kestiğini, davalının 12.679,20 TL fatura bedelini ödemediğini, icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş; davasını harcı ikmal etmek suretiyle 12.679,20 TL'nin tahsili talepli alacak davası olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili özetle; fatura içeriğinde belirtilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, taraflar arasında hiçbir ticari ilişki ve mal alışverişi olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince;"Tüm dosya kapsamı, davacı vekilinin alacak davası olarak tam ıslahına ilişkin ıslah dava dilekçesi, savunma ile birlikte toplanan tüm deliller ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, SMMM bilirkişi tarafların ticari defter ve kayıtlarını incelemesi sonucu raporunda; davacının E-Defter Portalı İşletme Defterinin... vergi sicil numarası ve ... Ltd.Şti. adına, 11.740,00 TL Hasılat ve 939,20 TL Hesaplanan KDV olmak üzere toplam 12.679,20 TL olarak kayıtlı olduğunu, fatura ile defter kayıtlarının uyumlu olduğunu,ancak davalı .... Şti.'nin yasal defterlerinde, söz konusu faturanın muhasebe kaydının bulunmadığından,davalı tarafın yasal defter ve kayıtlarına göre davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olmadığı tespit edilmiş olup bu kapsamda davacı akdî ilişkinin varlığını yazılı belge ile usulen kanıtlayabilmiş olmadığından, fatura düzenlenmesi tek başına akdî ilişkinin varlığını kabule elverişli olmadığından, davacı taraf davasını yazılı delil ile ispat edememesi üzerine, davacı tarafa yemin delili hatırlatılmış olup yemin delinin kullanacaklarını beyan etmeleri üzerine davalı tarafta yemin teklifini kabul edip duruşmada şirket yetkilisi eda etmiş olup bu kapsamda, Yemin, HMK'nun 227.maddesine göre kesin delil olup, davacı taraf alacağını HMK.nun 190.maddesi ile MK.nun 6.maddesi kapsamında ispat edemediği" gerekçesiyle "Davacı tarafın ıslah etmiş olduğu alacak davasının REDDİNE, " karar vermiştir. Davac...