(İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.4-6md) ESAS NO : 2021/336 KARAR NO : 2022/1124 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2019/611 E-2021/288 K DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemlerine ilişkin davada mahkemece davanın asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/336 - Karar No:2022/1124 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.4-6md) ESAS NO : 2021/336 KARAR NO : 2022/1124 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2019/611 E-2021/288 K
DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemlerine ilişkin davada mahkemece davanın asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin davalı şirkete 30.01.2019 tarihli sipariş formu ile 25 adet PRG 830(...) Sac Kasa Siyah Tekstür Boyalı İçi Lake Kare Kol Mono Kancalı Kilit Sistemli Çelik Kapı ile 2 adet Acil Çıkış Kapısı sipariş ettiğini, buna ilişkin sözleşme düzenlendiğini, davalı tarafın sözleşme şartlarına riayet etmediğini, kısmen yerine getirdiği edimleri de yerine getirmediğini, sözleşmeye aykırı davrandığını, davalı şirkete 05/08/2019 tarihinde (siparişten 8 ay, ilk montajdan da 2 ay sonra) müvekkiline Ankara 63. Noterliği ... yevmiye numaralı ve 05/08/2019 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye taraflarınca Ankara 2. Noterliği ... yevmiye numaralı 09/08/2019 tarihli cevabi ihtarname gönderildiğini, herşeyin davalı tarafın bilgisi dahilinde gerçekleştiğini, 26/06/2019 tarihin de tüm kapıların takılmayarak sadece 12 çelik kapı ile 2 acil çıkış kapısının takılması üzerine müvekkili tarafından kalan kapıların derhal takılması gerektiğini bu sebeple farklı bir firmadan bu kapıların temin edileceğinin davalı şirkete bildirildiğini, davalı firma tarafından kapıların bir hafta içerisinde takılacağının bildirildiğini ancak herhangi bir dönüşün olmadığını, müvekkilinin tamamen kusursuz olduğunu, davalının sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle telafisi imkansız zararlara uğrayacağını, davalı tarafın teslim ettiği kapılara ilişkin ödemesini aldığını, müvekkilinin davalı tarafa ne teslim edilen kapılar ne de teslim edilmeyen kapılar yönünden bir borcunun bulunmadığını belirterek, 30.01.2019 tarihli sipariş formu gereğince müvekkilinin davalı şirkete fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL borçlu olmadığının tespitini, müvekkilinin ödeme yapmak durumunda kalması durumunda, haksız bir şekilde müvekkilinden tahsil edilecek miktarın tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdadı ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili, taraflar arasın...