(İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.4-6 md) ESAS NO : 2021/375 KARAR NO : 2022/1227 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2019/744 E-2021/159 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalıların, ".... Şti. İş Ortaklığı" adı altında bir adi ortaklık kurarak, DSİ Genel Müdürlüğü 23. Bölge Müdürlüğü...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/375 - Karar No:2022/1227 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.4-6 md) ESAS NO : 2021/375 KARAR NO : 2022/1227 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2019/744 E-2021/159 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalıların, ".... Şti. İş Ortaklığı" adı altında bir adi ortaklık kurarak, DSİ Genel Müdürlüğü 23. Bölge Müdürlüğü tarafından ihale ile verilen Karabük Merkez Düzçam Göleti yapım İşini üstlenmiş olduklarını, davalıların oluşturduğu adi ortaklık ile müvekkili şirket arasında "Karabük Merkez Düzçam Göleti "İşi kapsamında "Her türlü yol , tatbikat tadilat ve detay proje İşleri" sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin, sözleşmeye uygun olarak proje işleri ile ilgili 133 adet paftayı hazırlayıp davalılara verdiğini, davalı işveren şirketlerin aldıkları bu paftaları kendilerinin de imzalayarak DSİ Genel Müdürlüğü 23. Bölge Müdürlüğüne sunduklarını, Bu paftalarda hem müvekkili firmanın hem de davalı şirketlerin isimlerinin bulunduğunu, Projelerin DSİ tarafından onaylandığını, müvekkilinin sözleşmede belirtilen edimini eksiksiz olarak yerine getirdiğinin, davalı şirketlerin müvekkili firma tarafından hazırlanan paftaları teslim aldığında, bunlara dair faturaların o tarihlerde .... Şti. ile aynı adreste faaliyet gösteren ve büyük ortağının .... Şti. olduğu .... Şti. adına düzenlenmesini talep ettiklerini, müvekkili firmanın da, davalı .... Şti.'nin bu talebine uygun olarak 28.05.2015 ve 07.09.2015 iki adet faturayı davalı .... Şti. İşaret ettiği şirket adına tanzim ettiklerini, davalıların sözleşmede belirtilen bedeli ödememesi nedeniyle davalı .... Şti. aleyhine Ankara 23. icra Müdürlüğünün 2015/25710 sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, .... şti. İtirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali için .... Şti. aleyhine Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/911 esas dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu davanın, adi ortaklığın niteliği itibari ile mecburi takip ve dava arkadaşlığı bulunduğu, icra takibinin adi ortaklığı oluşturan tüzel kişilere ayrı ayrı yöneltilmesi gerektiği, ancak itiraza konu icra takibinin ortaklardan sadece .... Şti. yöneltildiği gerekçesi ile 27.04.2017 tarihinde reddedildiğini ve kararın 08.09-2017 tarihi itibariyle kesinleştiğini, bunun üzerine müvekkilinin 02.06.2017 tar...