Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... TİC, A.Ş. ile davacı Banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeyi ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, borçlu şirketin imzalamış bulunduğu kredi sözleşmesi hükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini yerine getirmediği, ödeme planında belirtilen tarihlerde ödemelerini ifa etmediği ve borcu muaccel hale geldiği, borcu muaccel hale gelen firmanın sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesi amacıyla; borçluya ve kefile Çorlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1385 KARAR NO: 2022/1495 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13.04.2022 NUMARASI: 2021/841 Esas - 2022/382 Karar DAVA:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... TİC, A.Ş. ile davacı Banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeyi ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, borçlu şirketin imzalamış bulunduğu kredi sözleşmesi hükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini yerine getirmediği, ödeme planında belirtilen tarihlerde ödemelerini ifa etmediği ve borcu muaccel hale geldiği, borcu muaccel hale gelen firmanın sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesi amacıyla; borçluya ve kefile Çorlu ... Noterliğinin 04.08.2020 tarih ve ... yev. Nolu ihtarnamesi gönderildiğini, ancak ihtarnamede verilen süre içinde de borcun ödenmediği, firma ve kefil ... hakkında Tekirdağ İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalıların borca- ferilerine ve yetkiye itiraz ederek takibin durdurulmasını sağladığını, arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığından, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli itirazlar nedeniyle davalıların takip talebinde belirtilen toplam alacak tutarı üzerinden %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davalıların dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığını, faiz başlangıç tarihinin neye göre saptandığı, hangi tarihler arası faiz işletildiği açıklanmadığını, dava konusu alacağın tayini, taraf defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme ve alınacak uzman bilirkişi raporu doğrultusunda mahkemenin takdirinde bulunmakta olup dava konusu alacak bu itibarla likit ve belirlenebilir olmadığını, dolayısıyla davacı tarafından haksız menfaat elde etme gayesinden ibaret hukuki dayanaktan yoksun tazminat talebinin reddi gerekliliğini, takip dayanağı olarak belirtilen sözleşmede yer alan imzalar davalı şirket yetkililerine ait olmadığından imzaya itiraz eder her türlü itiraz haklarını saklı tutulduğunu, davalıların davacı banka nezdinde imzalanmış hiçbir kredi sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafın kat ihtarına itiraz ettiğini, usuli eksikliğin giderilmesi amacı ile teminat mektuplarının hangi krediye istinaden kullandırıldığı, kefillerin sorumlu olduğu bedel gibi müphem iddiaların ayrıntılı olarak açıklanması ger...