Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı taraftan alacağını tahsil edememesi üzerine Çorlu ... İcra Müdürlüğünün 20-Adalet Bakanlığı bütçesinde Arabuluculuk ücreti olarak ödenen 1.320,00 TL'nin 6325 sayılı H.U.A.K 18/A, 13. ve 14. maddeleri gereğince davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlu şirket tarafından icra takibine hiçbir hukuki gerekçe ve yasal dayanağı olmadan haksız olarak itiraz edildiğini, dava şartı olan arabuluculuk yoluna...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1386 KARAR NO: 2022/1403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25.03.2022 NUMARASI: 2022/95 Esas - 2022/305 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı taraftan alacağını tahsil edememesi üzerine Çorlu ... İcra Müdürlüğünün 20-Adalet Bakanlığı bütçesinde Arabuluculuk ücreti olarak ödenen 1.320,00 TL'nin 6325 sayılı H.U.A.K 18/A, 13. ve 14. maddeleri gereğince davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlu şirket tarafından icra takibine hiçbir hukuki gerekçe ve yasal dayanağı olmadan haksız olarak itiraz edildiğini, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, yapılacak yargılama sonucunda ortaya çıkacağı üzere haklı davalarının kabulü ile Çorlu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas saylı ıicra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Çorlu 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/74 Esas sayılı sırasına kaydedildiği ve yapılan yargılama sonrasında 22/01/2020 tarihinde yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve 2021/16 Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının cari hesap alacağından kaynaklanan alacağı olduğunu iddia ettiğini, cari hesap alacağının kaynağı olarak davacı tarafından keşide edilen 02/05/2019 ve 20/04/2019 tarihli iki adet faturayı gösterdiğini, faturalarda belirtilen mal ve hizmetin Siyah Sac 6 MM ve Profil Boru 8*1 MM olduğunu, faturalarda belirtilen malların teslimatının yapılmadığnıı, buna rağmen davacı tarafın alacağı olduğunu iddia ettiğni, faturanın tek taraflı düzenlenebilen bir belge olduğunu, malın teslim edildiğini kanıtlamayacağını, davacının davaya konu malları teslim ettiğini ispat etmek zorunda olduğnuu, ispat külfetinin davacıda olduğunu, davacının işlemiş faiz de talep edemeyeceğini, takip öncesi faizin talep edilebilmesi için borçlunun temerrüde düşürülmesi gerektiğini, davacının buna ilişkin bir bildirimde bulunmadığını, takip öncesi işlemiş faizi de talep etme hakkı olmadığını, davacı tarafın iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olduğunu, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiç birinin usul kuralları çerçevesinde iddia edi...