İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.11.2019 tarih 2017/1495 E. 2019/1180 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araçların karıştığı kazada davacının aracının hasar gördüğünü, davalı ZMMS şirketinin hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, belirterek; belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, belirsiz alacak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/279 KARAR NO : 2022/1800
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.11.2019 NUMARASI : 2017/1495 E. 2019/1180 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.12.2022
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.11.2019 tarih 2017/1495 E. 2019/1180 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araçların karıştığı kazada davacının aracının hasar gördüğünü, davalı ZMMS şirketinin hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, belirterek; belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, belirsiz alacak davası açılamayacağı, davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davacının başvurusu üzerine 21.500-TL ödeme yapıldığını, davalının ibra edildiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın oluşumunda davalı sigortalısına ait ... plaka aracın % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının aracında yedek parça, işçilik ve KDV dahil 45.312.04-TL hasar meydana geldiği, aracın tamirinin ekonomik olmadığı, bu nedenle pert-total işlemine tabi tutulmasının gerektiği, davacı tarafa ait aracın sovtaj değeri olan 48.250,00-TL'nin aracın 2.el piyasa rayiç değerinden mahsubu neticesinde davacı tarafça talep edilebilecek tazminat tutarının 31.750,00-TL olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 21.500,00-TL'lik kısmi ödemenin mahsubu ile sonuç olarak davacının talep edebileceği bakiye hasar tutarının 10.250,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ise sunulan ibraname kapsamında davacıya yapılan ödeme ile zarar arasında fahiş fark bulunduğundan ibranamenin makbuz hükmünde olduğu, belirtilerek; davacının davasının kabulüne 10.250,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, davacıya yapılan ödeme nedeniyle davalının ibra edildiğini, ibranamenin geçerli olduğunu, dava açılmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, pert sovtaj değ...