DAVANIN KONUSU : Geçici ve Kalıcı İş Göremezlik Tazminatı KARAR TARİHİ : 28.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.11.2022 İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.11.2019 tarih 2018/233 Esas 2019/750 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 14.07.2018 tarihinde davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk poliçesiyle sigortalı aracın müvekkilinin kullandığı araca çarpması nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek, 50,00 TL geçici, 50,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/226 KARAR NO : 2022/1745
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2019 NUMARASI : 2018/233 Esas 2019/750 Karar DAVANIN KONUSU : Geçici ve Kalıcı İş Göremezlik Tazminatı KARAR TARİHİ : 28.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.11.2022 İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.11.2019 tarih 2018/233 Esas 2019/750 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 14.07.2018 tarihinde davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk poliçesiyle sigortalı aracın müvekkilinin kullandığı araca çarpması nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek, 50,00 TL geçici, 50,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 11.295,71 TL kalıcı, 4.566,38 TL olmak üzere toplam talebini 15.862,09 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, maluliyet raporunu ATK'dan alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı sürücünün % 25, davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün % 75 oranında kusuruyla kazanın meydana geldiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 11.295,71 TL geçici iş göremezlik, 4.566,38 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 15.862,09 TL tazminatın davalı sigorta şirketinden dava tarihi olan 24.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verlmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe genel şartları uyarınca teminat kapsamında olmadığını, araç sürücüsünü yüklenen kusur, davacının maluliyet oranı ve hesaplanan tazminatın fahiş olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE :Dava, geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Davacı vekili, müvekkilinin kullandığı motosiklete davalı nezdinde sigortalı aracın çarpması nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur. Trafik polislerince ...