T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/625 Esas 2022/1411 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/625 KARAR NO : 2022/1411 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2018/324 Esas 2019/822 Karar DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : TESPİT DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022 Taraflar arasındaki tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı şirket temsilcileri ve fer'i müdahil vekilince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %33,20 oranında...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/625 Esas 2022/1411 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/625 KARAR NO : 2022/1411
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2018/324 Esas 2019/822 Karar DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : TESPİT DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022
Taraflar arasındaki tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı şirket temsilcileri ve fer'i müdahil vekilince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %33,20 oranında pay sahibi olduğunu ve şirketin (A) ve (D) grubu imtiyazlı paylarının tamamının müvekkile ait olduğunu, ayrıca davalı şirketin Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, davalı şirketin esas sözleşmesinde, Yönetim Kurulu Başkanının (A) grubu pay sahipleri tarafından gösterilen adaylar arasından ve asgari olarak belirtilen koşulları sağlayan yönetim kurulu üyeleri arasından seçileceği ve Yönetim Kurulu Başkanı ve yönetim kurulu başkan yardımcısının müştereken alacakları karar ile yönetim kurulu kararlarını veto edebilecekleri, tek başlarına yönetim kurulu kararlarını veto etme haklarının olmadığının kararlaştırıldığını, müvekkili dışındaki dört yönetim kurulu üyesinin kendi istedikleri üyeyi Yönetim Kurulu Başkan vekili olarak seçmek için bir strateji oluşturarak hareket ettiklerini, şirket genel kurulunun 05/03/2018 tarihinde yapıldığını ve ..., ..., ..., ... ve ... yönetim kurulu üyesi seçildiklerini, Genel Kurul toplantısından sonra yönetim kurulu toplantıya çağırlıdığını, toplantı gün ve gündemi yönetim kurulu üyelerine e-mail yolu ile gönderildiğini, 19 Mart 2018 tarihinde sabah saat 10.00'da davalı şirketin ... OSB'de bulunan Yönetim Kampüsü'nde, Yönetim Kurulu görev dağılımı, temsil ve ilzam yetkilerinin belirlenmesi, Yönetim Kurulu başarı primlerinin müzakeresi, olağanüstü genel kurul tarihinin ve gündeminin tespiti, ... hisselerinin ...'na devrinin değerlendirilmesi, Şubat 2018 Şirket performansının değerlendirilmesi, ... bilgilendirme sunumu ve ... hattı yatırımı sunumu gündemiyle ("08" no'lu karar konu olan) yönetim kurulu toplantısının yapıldığını, yönetim kurulu başkanı olarak davacının seçildiğini, başkan vekili olarak ...'yı önerdiğini, ancak ...'nın mazeret beyan ederek bu görevi kabul etmekten kaçındığını, diğer yönetim kurulu üyelerinin de ...'nın başkan vekili olarak seçilmesinde red oyu kullandıklarını, yönetim kurulu başkan vekilinin seçilememesi üzerine aynı gün saat 17.00'de şirketin genel merkezinde ikinci bir toplantı düzenlenmesine karar verildiğini, bu toplantıda müvekkili tarafından ...'ya ilave olarak ...'in de yönetim kurulu başkan vekilliğine ad...