Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1162 · K. 2022/1169
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/1162 K. 2022/1169

E. 2020/1162K. 2022/11695 Ekim 2022
kamulaştırmatazminatkamulaştırmasız el atmaicra takibisatış sözleşmesirücuen tazminattazminat davasızarar tazminihisse devir sözleşmesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımülkiyet hakkıtapuya tescilgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1162 Esas 2022/1169 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1162 KARAR NO : 2022/1169 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2020 NUMARASI : 2019/9 Esas Esas 2020/198 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İşletme Kooperatifi tarafından müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1162 Esas 2022/1169 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1162 KARAR NO : 2022/1169

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2020 NUMARASI : 2019/9 Esas Esas 2020/198 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022

Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İşletme Kooperatifi tarafından müvekkili şirket aleyhine Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ikame edilen dava ile Kooperatife ait ... parselde bulunan taşınmazlar üzerinde trafo binası inşa etmek suretiyle taşınmazlara kamulaştırmasız el atıldığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak suretiyle 12.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmininin talep edildiğini, söz konusu taşınmazlar üzerinde bulunan trafolar, kooperatif ile ... arasında 1985 ve 1986 yıllarında akdedilen protokol uyarınca ve kooperatifin işleticisi olduğu küçük sanayi bölgesine hizmet vermek amacıyla yapıldığını, bununla birlikte trafoların mülkiyetlerinin kooperatif adına tescilli olması kaydı ile enerji tesis sözleşmesi akdedildiğini, Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/02/2015 tarih, 2014/446 E., 2015/125 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne, 414.195,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihi olan 14/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkili şirketten tahsili ile kooperatife verilmesine karar verildiğini ve Yargıtay 18.HD. tarafından onandığını, Kooperatif tarafından Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2394 E. sayılı dosyasıyla ilamlı takibe konu edildiğini, müvekkili şirket tarafından 472.081,43 TL ödendiğini, İcra Müdürlüğü'nün 2015/2394 E. sayılı dosyasına ilişkin bakiye borç muhtırasına yönelik gelen tebligat sebebiyle ayrıca 12/11/2018 tarihinde 28.497,80 TL ödeme yapıldığını, dava dışı kooperatif tarafından kamulaştırmasız el atma talepli olarak ikame edilen davada müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından, müvekkili şirketten mevzuata ve işletme hakkı devir sözleşmesine aykırı olarak tahsil edilen bedelin ...'a rücu edilmesi gerektiğini, davalı ...'ın Özelleştirme Yüksek Kurulunun 02/04/2004 tarihli kararı ile özelleştirme kapsamına alınmasının ardından ...'a ait dağıtım sisteminin 21 farklı dağıtım bölgesi oluşturulduğunu ve ...'ın hissedarı olduğu ... Elektrik'in Bursa merkez olmak üzere Balıkesir, Çanakkale ve Yalova sınırları içine faaliyet göstermek üzere 01/03/2005 tarihinde ilan edilerek kurulduğunu, ... ile ... Elektrik arasında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/1162 · K. 2022/1169

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/1116 · K. 2022/1069

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/1391 · K. 2022/1123

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/1127 · K. 2022/814

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/1173 · K. 2022/1076

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/1176 · K. 2022/810

15 Haziran 2022