T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1428 Esas 2022/1117 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1428 KARAR NO : 2022/1117 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2017/13 Esas 2020/557 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi...'ün,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1428 Esas 2022/1117 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1428 KARAR NO : 2022/1117
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2017/13 Esas 2020/557 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2022
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi...'ün, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile 17.11.2015 tarihinde ... yolu üzerinde sol şeritte seyahat halinde iken orta şeritte bulunan plakasını alamadığı bir başka aracın önüne kırması ile ani fren yaparak aracın sol ön bölümünden orta refüje çarptığını ve direksiyonu sağa doğru kırması ile sağdan gelen diğer aracın sağ bölümünden sürterek aracın sağ ve sol önünde hasar meydana geldiğini, kazadan sonra aracın çekici vasıtasıyla ... A.Ş.nin Ankara şubesinde bulunan yetkili servisine çekildiğini, yapılan incelemede direksiyon diskti kutusu yenisi ile değiştirilmesine karar verildiğini, davalı sigorta şirketi devreye girerek, bu parçayı sanayi sitesinde tamir ettirmeyi teklif ettiğini, aracın yetkili servisi ise bu parçanın hayati öneme sahip bir parça olduğunu dolayısıyla tamir edilerek kullanılmasının tehlikeli olduğunu belirterek bu talebi kabul etmediğini, müvekkili aracın yetkili servis tarafından gerektiği şekilde tamirini istediğini ve aracın bu şekilde tamir edildiğini, davalı şirketin aracın tamir bedelini ödemediğini, çok cüzi bir ödemeyi servise yaparak sorumluluktan kurtulma gayretine girdiğini, davalının ödemediği kısım için 27.11.2015 tarihli 10.737,94 TL bedelli fatura, müvekkili şirkete kesilip tahsil edildiğini, davalı sigorta şirketi kazaya uğrayan ... plakalı aracı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile 24.04.2015 - 04.03.2016 tarihleri arasında sigortaladığını müvekkili şirketin, davalı sigorta şirketinin, poliçe kapsamında olmasına rağmen davaya konu aracın parça değişime ilişkin faturayı ödememesi nedeniyle sigorta ve kasko sözleşmesi gereğince alacağını tahsili cihetine gittiğini, takibe karşı davalı tarafından borcun olmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... sayılı kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 17/11/2015 tarihinde kaza yapması sebebi ile hasar ihbarında bulunulduğunu ve ... sayılı hasar dosyası açılarak hasar tespiti için eksper gö...