DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'in yetkilisi olduğu ... Tic. Ltd Şti'nin müşterisi tarafından gönderilen ... Büsan Sanayi Sitesi/Konya Şb ... notu hesaptan keşideli ... çek nolu 30.8.2014 keşide tarihli 10.000 TL bedelli çekin ... tarafından çalındığını, şüpheli hakkında şuç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın halen İst. Anadolu Cumh. Başs. 2014/100705 numaralı dosyası ile devam ettiğini, Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/282 Esas sayılı dosyası İle ... Büsan Sanayi Sitesi/Konya Şb ... nolu hesaptan keşideli ... çek nolu 30.8.2014...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/120 Esas KARAR NO: 2022/1932 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/01/2019 NUMARASI: 2014/1447 E. - 2019/24 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'in yetkilisi olduğu ... Tic. Ltd Şti'nin müşterisi tarafından gönderilen ... Büsan Sanayi Sitesi/Konya Şb ... notu hesaptan keşideli ... çek nolu 30.8.2014 keşide tarihli 10.000 TL bedelli çekin ... tarafından çalındığını, şüpheli hakkında şuç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın halen İst. Anadolu Cumh. Başs. 2014/100705 numaralı dosyası ile devam ettiğini, Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/282 Esas sayılı dosyası İle ... Büsan Sanayi Sitesi/Konya Şb ... nolu hesaptan keşideli ... çek nolu 30.8.2014 keşide tarihli 10.000 TL bedelli çekle ilgili iptal davası açıldığını, ödeme yasağı kararı verildiğini, söz konusu davanın halen devam etmekte olduğunu, ... tarafından çeke ilişkin olarak İst. Anadolu ... İcra Md. ... e sayılı dosya ile keşideci, ilk ciranta ve müvekkil şirket ile şirket yetkilisi ... aleyhinde olarak kambiyo senetlerine mahsus takibe girişildiğini, söz konusu çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini, davalı yanın çekin yetkili hamili konumunda olmadığını, çeki kötü niyetle iktisap ettiğini belirterek çekin iadesini dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar aleyhinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile keşideci, ilk ciranta ve müvekkil ... Tic. Ltd Şti ile şirket yetkilisi ... aleyhinde olarak kambiyo senetlerine mahsus takibe girişildiğini, davacıların söz konusu çekin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığına ilişkin olarak İst. Anadolu ... İcra Mahkemesinde şikayet ve itiraz davası açtıklarını, çekin arka yüzünde davacı şirketten sonraki cirantanın diğer davacı olduğunu, çekin davacı şirket tarafından ciro edildiğini, davacının iddiasının gerçek dışı olduğunu beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.01.2019 tarih ve 2014/1447 Esas - 2019/24 Karar sayılı kararıyla; "... davacı şirketi temsile yetkili olan kişilerin ... ve ... olduğu, dava konusu çekin arka yüzünde davacı şirketi kaşesi üzerinde ise sadece ...'in imzasının bulunduğu tespit edilmiştir. Bu durumda şirketi temsil yetkisinin müşterek imza ile sınırlandırıldığı, bu hususun ilan edildiği, bu nedenle davacı şirketin sadece diğer davacının imzası ile sorumluluk altına sokulamayacağı, ciro işlemindeki diğer temsilcinin imzasının eksikliğinin, davacı şirketi kambiyo hukuku bakımından sorumlulu...