Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1852 · K. 2022/1996
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1852 K. 2022/1996

E. 2020/1852K. 2022/199615 Kasım 2022
tazminaticra takibimenfi tespittrafik kazasıtazminat davasısigorta sözleşmesiehliyetsizlikbilirkişi raporusigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada verilen yukarıda ve tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ... şirketi tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan müvekkillerinin sürücüsü ve işleteni oldukları ... plakalı aracın dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde 03/06/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davalı ... şirketince zarar gören 3. kişilere ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla müvekkilleri hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatmış olduğu icra takibinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, kazadan sonra sürücü değişikliğine gidildiğini, zira, dosyada mübrez kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün, kazadan sonra tutanak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1852 KARAR NO: 2022/1996 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/10/2019 NUMARASI: 2014/1464 (E) - 2019/951 (K) DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen yukarıda ve tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ... şirketi tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan müvekkillerinin sürücüsü ve işleteni oldukları ... plakalı aracın dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde 03/06/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davalı ... şirketince zarar gören 3. kişilere ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla müvekkilleri hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatmış olduğu icra takibinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, kazadan sonra sürücü değişikliğine gidildiğini, zira, dosyada mübrez kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün, kazadan sonra tutanak tutulmadan ve alkol raporu aldırmadan olay yerini terk ettiğini, dolayısıyla müvekkil şirketin, trafik sigortası genel şartlarına aykırı davranan davacılara rücu etme hakkının bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, aynı kazaya ilişkin kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklı taraflar arasında görülen davanın kabulle sonuçlanarak kesinleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibinden davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili; karara gerekçe yapılan kasko sözleşmesinden kaynaklanan davada, hasarın teminat kapsamında olup olmadığına dair bir inceleme yapılmadığını, davaya konu trafik kazasında ifadesi alınan tüm şahısların alkol raporları ile hastane evrakı celp edilip tutanak mümzileri huzurda dinlenildikten sonra bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğini, kaldı ki sözü geçen dava dosyasında dinlenen tutanak mümzilerinin ifadelerine göre kazadan sonra sürücü değişikliği yapıldığının ve gerçek sürücünün aşırı derecede alkollü olduğunun sabit olduğunu, müvekkili şirketin trafik sigortası genel şartlarına aykırı davranan sigortalısına rücu hakkının doğduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Eldeki dava, trafik sigortasına dayalı olarak üçüncü kişilere ödeme yapan davalı ... şirketinin, sigortalı araç sürücüsünün alkol raporu aldırmadan ve kaza tespit tutanağı düzenlenmeden olay yerini terk etmesi nedeniyle, trafik sigortası genel şartlarına aykırı davranıldığından bahisle, rücu hakkının doğduğu iddiasıyla üçüncü kişilere yapmış olduğu ödemenin rücuen tahsili amacıyla, davacı sigort...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1841 · K. 2022/1990

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1882 · K. 2022/2195

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1901 · K. 2022/1989

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1853 · K. 2022/1677

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1841 · K. 2022/1990

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1901 · K. 2022/1989

15 Kasım 2022