Dairemizden verilen 30/12/2021 tarih ve 2021/769 Esas 2021/1661 sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 19/04/2022 tarih ve 2022/2187 Esas 2022/3135 Karar sayılı ilamıyla dosyanın Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp duruşmalı olarak yapılan incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin ...A.Ş'nin ortağı olduğunu, ... İnşaat faaliyetlerine devam ederken 16/07/2014 tarihinde ticaret sicilden resen terkinine karar verildiğini, bu durumun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, müvekkili şirketlerin ticaret sicilden terkinlerinde tasfiye işlemlerinin tamamlanmadığını, şirket adına kayıtlı Çanakkale İli, Ayvacık İlçesi, ... Köyünde kain ... Ada ... Parselde kayıtlı taşınmazın tasfiyesinin unutulduğunu belirterek Çanakkale İli, Ayvacık İlçesi, ... Köyünde kain ... Ada...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1311 KARAR NO: 2022/1073 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2021 NUMARASI: 2020/130 Esas - 2021/153 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2022 Dairemizden verilen 30/12/2021 tarih ve 2021/769 Esas 2021/1661 sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 19/04/2022 tarih ve 2022/2187 Esas 2022/3135 Karar sayılı ilamıyla dosyanın Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp duruşmalı olarak yapılan incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin ...A.Ş'nin ortağı olduğunu, ... İnşaat faaliyetlerine devam ederken 16/07/2014 tarihinde ticaret sicilden resen terkinine karar verildiğini, bu durumun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, müvekkili şirketlerin ticaret sicilden terkinlerinde tasfiye işlemlerinin tamamlanmadığını, şirket adına kayıtlı Çanakkale İli, Ayvacık İlçesi, ... Köyünde kain ... Ada ... Parselde kayıtlı taşınmazın tasfiyesinin unutulduğunu belirterek Çanakkale İli, Ayvacık İlçesi, ... Köyünde kain ... Ada ... Parselde kayıtlı taşınmazın devir ve tasfiyesine esas olmak üzere şirketine ihyasına, ek tasfiye ve devir işlemlerini gerçekleştirmek adına müvekkili ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına ve keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/10/2020 tarihli duruşmada taşınmazın yanlış bildirildiği ve şirket adına kayıtlı taşınmazın Çanakkale ili Ayvacık ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza olduğu ve davanında bu taşınmaza ilişkin olduğunu bildirmiştir. Davacı vekili 04/1/2022 tarihli dilekçesi ile yargıtay bozma ilamına uyulmasına ve tasfiyememuru olarak davacının atanmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK.m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 20/11/2017 tarih 2016/8629 Esas 2017/6341 Karar sayılı ilamında uyarınca resen terkin kararının geçerli olabilmesi için TTK'nın geçici 7. Maddesinin 4a ve b fıkralarına uygun şekilde ticaret sicil müdürlüğünce işlem yapılmış olması gerektiği ,sicil evraklarından şirket temsilicisine çıkarıldığı belirtilen tebligatın hangi adrese çıkarıldığını tespit edilemediği, davalı ... müdürlüğünden yazı ile çıkartılan tebligat evraklarının gönderilmesi istenilmesine rağmen, gönderilmediği yine aynı evrakların gönderildiğinden terkin işleminin usulüne uygun şekilde yapılmadığı sonucuna varıldığı ve TTK geçici 7. Maddesine göre resen siciliden terki...