Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin Gine Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulan banka olduğunu, kendisine karşı ihtiyati tedbir talep edilen ... şirketi tarafından 08/07/2020 tarihinde müvekkilinin kendisine teslim etmiş olduğu altın rezervinin miktarına ilişkin bilgi talebinde bulunduğunu, birkaç ay sonra ...'un Birleşik Krallık'daki hesapları hakkında soruşturma yürütüldüğünü öğrendiklerini, bu soruşturma kapsamında müvekkili banka yetkililerinden de bilgi alındığını, ... şirketinin, müvekkili banka ile ... arasında 2020 yılında gerçekleşen işlemleri özetleyen bir yazıyı müvekkili bankanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1303 KARAR NO: 2022/910 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2022 NUMARASI: 2022/884 D.İş - 2022/912 Karar TALEP: İhtiyati Tedbir (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/09/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin Gine Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulan banka olduğunu, kendisine karşı ihtiyati tedbir talep edilen ... şirketi tarafından 08/07/2020 tarihinde müvekkilinin kendisine teslim etmiş olduğu altın rezervinin miktarına ilişkin bilgi talebinde bulunduğunu, birkaç ay sonra ...'un Birleşik Krallık'daki hesapları hakkında soruşturma yürütüldüğünü öğrendiklerini, bu soruşturma kapsamında müvekkili banka yetkililerinden de bilgi alındığını, ... şirketinin, müvekkili banka ile ... arasında 2020 yılında gerçekleşen işlemleri özetleyen bir yazıyı müvekkili bankanın denetçilerine gönderdiğini, ekli belgelerden de anlaşılacağı üzere ...'un bahsi geçen Mart 2022 dönemi içinde, müvekkili banka adına elinde bulundurduğu altın miktarının 3.139,980 kg olduğunu, müvekkili bankanın kendi mülkiyetinde olan ve ...'un stoğunda bulunan bahsi geçen meblağdaki altının değerli malların taşımacılığında uzmanlaşmış bir şirkete devredilmesini ilişkin talebini ...'a yönelttiğini ancak olumsuz yanıt aldıklarını, yine ...'un stoğunda bahsi geçen rafini altın hesabının bulunduğuna ilişkin hiçbir tespit yapılamadığını, ...'un elinde bulundurduğu altınlar üzerinde müvekkilinin onayı olmaksızın tasarrufta bulunamayacağını, müvekkili bankanın maliki olduğu söz konusu altınların, ...'un sözleşmeye aykırılık oluşturacak şekilde satışından elde etmiş olabileceği gelirlerin ve söz konusu altınların konumlarının tespit edilmesi ve müvekkilinin maruz kalabileceği telafi edilemez kayıpların önüne geçilebilmesi için HMK/389-1 uyarınca ihtiyati tedbir taleplerinin bulunduğu zira Belçika Asliye Hukuk Mahkemesi'nin dosyada mübrez kararlarının da taleplerini destekler nitelikte olduğunu, zira ...'un aleyhine kendi ülkesinin mahkemeleri tarafından bahsi geçen tedbir ve haciz kararlarının verildiğini, ancak ...'un ofisine gidildiğinde ofiste sadece birkaç kilo altın, kasa ve teçhizatın bulunduğunu, Eylül ve Ekim 2019 da ...'un banka hesaplarına farklı kişilerce toplam Elli Milyon Euro tutarında ödemeler yapılmış olduğunu, bu ödemelerin meblağ olarak fazla miktarda olması sebebiyle İngiltere makamları tarafından az yukarda bahsi geçen soruşturmaların başlatıldığını, bu durumun kara para aklama şüphesi yarattığını, Türk merkezli şirket olan ... şirketinin ... ile imzalamış olduğu sözleşme kapsamında ...'dan altın satın aldığının b...