DAVANIN KONUSU :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :24/11/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :24/11/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/01/2022 tarihli kaza anında dava dışı ...'ın idaresindeki davalıya ait ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı ... model ... passat 1.6 Tdi Businnes marka araca arkadan çarptığını ve bu çarpmanın etkisi ile de müvekkilinin aracı önünde duran dava dışı .... plakalı araca çarptığını ve müvekkilinin aracının arka ve ön tarafında ciddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracının kaza öncesinde boyanan onarılan parçası olmadığını kazadan dolayı büyük bir değer kaybına uğradığını, tarafların arabuluculuk ile görüşmesinin gerçekleştiğini ve görüşme sonucunda anlaşmaya varılamadığını, bu sebeplerle müvekkilinin aracında gelen hasarın ve değer kaybının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :05/10/2022 MAHKEMESİ :ANTALYA 6.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :08/06/2022 DAVANIN KONUSU :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :24/11/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :24/11/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/01/2022 tarihli kaza anında dava dışı ...'ın idaresindeki davalıya ait ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı ... model ... passat 1.6 Tdi Businnes marka araca arkadan çarptığını ve bu çarpmanın etkisi ile de müvekkilinin aracı önünde duran dava dışı .... plakalı araca çarptığını ve müvekkilinin aracının arka ve ön tarafında ciddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracının kaza öncesinde boyanan onarılan parçası olmadığını kazadan dolayı büyük bir değer kaybına uğradığını, tarafların arabuluculuk ile görüşmesinin gerçekleştiğini ve görüşme sonucunda anlaşmaya varılamadığını, bu sebeplerle müvekkilinin aracında gelen hasarın ve değer kaybının davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi 08/06/2022 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ise 05/10/2022 tarih ve ... esas ... karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 4/1.maddesinde ticari davalar tanımlanmış olup, bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Somut olayda, uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanmadığı gibi davalının da tacir olmadığı, talep edilen tazminatın haksız fiil sorumluluğu kapsamında genel görevli Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/06/2022 tarih ve ... esas ... karar sayı...