DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/11/2022 İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/595 Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin doktorluk mesleğini icra ettiğini, İstanbul'da çeşitli hastanelerde doktor olarak çalıştığını, müvekkilin 2018-2019 seneleri arasında ...'da Acil Servis biriminde çalıştığı esnada işe giriş işlemlerinin yapılması doğrultusunda İstinye Üniversitesi ... Bahçeşehir'de İşletme Direktörü ...'un odasında hastaneden maaşının ödenebilmesi için olduğu söylenerek çeşitli evraklar imzalatıldığını, kendisine hiç bir açıklama yapılmadığını, müvekkil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1813 KARAR NO: 2022/1309 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2022 NUMARASI: 2022/595 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/11/2022 İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/595 Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin doktorluk mesleğini icra ettiğini, İstanbul'da çeşitli hastanelerde doktor olarak çalıştığını, müvekkilin 2018-2019 seneleri arasında ...'da Acil Servis biriminde çalıştığı esnada işe giriş işlemlerinin yapılması doğrultusunda İstinye Üniversitesi ... Bahçeşehir'de İşletme Direktörü ...'un odasında hastaneden maaşının ödenebilmesi için olduğu söylenerek çeşitli evraklar imzalatıldığını, kendisine hiç bir açıklama yapılmadığını, müvekkil kendisi 03/06/2022 ve 06/06/2022 tarihlerinde GİB'ten gelen mesajlara istinaden ...'ne hissedar olmasından kaynaklı doğan vergi mükellefi borcu olduğunu öğrendiğini, müvekkil bahsedilen tarihlerde gelen mesaj üzerine e-tebligatlarına girmiş ödeme emirlerinin iptali için hukuki süreci başlatarak vergi mahkemelerinde davanın açılması müvekkil nezdinde zaruri olduğunu, bu doğrultuda İstanbul 3. Vergi Mahkemesi 2022/1674 Esas sayılı dava görülmekte olduğunu, müvekkilin açık ve net , şüpheye mahal veremeyecek şekilde bilgilendirilmeden iradesi dışında kendi el ürünü olmayan sahte imzalarla, kati suretle noter huzurunda yapılmadan kendi bilgisi dışında işbu davanın konusunu oluşturan davalı şirkete ortak edildiğini, müvekkil hakkında yapılan işlemlerden hiçbir şekilde haberdar olmadığını, açıklanan sebeplerle müvekkilin kendi irade beyanıyla ortak olmadığı şirketten doğmuş vergi cezalarını ödemesi hakkaniyete uygun olmadığını, 37.663,91-TL ve 166,09-TL bedel doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı alınmasını, mezkur şirkete ortaklıktan doğabilecek müvekkil aleyhine muhtemel tüm kamu alacaklarından da sorumlu olması söz konusu olabileceğini, ancak müvekkil ortağı olmadığı bir şirket hissesinden dolayı yapacağı ödemeleri tazmin edememek tehlikesi ile de karşı karşıya kalması kuvvetle muhtemel olduğunu, dolayısıyla telafisi mümkün olmayan zararın oluşmaması için başta belirtildiği gibi vergi borcunun ödenmesini kapsamak kaydı ile müvekkile ortaklık sıfatı ile borç doğuracak bütün işlemlerin ifasının tedbiren teminatsız olarak durdurulmasını isteme zaruretinin doğduğunu, Mahkeme aksi kanaatte ise tedbire hükmetmek için ödenmesi gereken teminatın da taraflarına bildirilmesi akabinde Mahkeme depo edilmesini takiben tedbire hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 14/09/2022 TARİHLİ ARA KARARI: İlk derece mahkemesince ya...