DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/11/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin, davalı firmaya hizmet verdiğini, verdiği hizmet karşılığında fatura kestiğini, müvekkili şirketin 28.09.2017 tarihli 5.698,80TL bedelli 18 adet kuru tip ... akü için fatura kestiğini, her ne kadar takibe konu fatura ... Tic. Ltd.Şti adına kesilmiş olsa da davalı vekili tarafından icra dosyasına şirket unvanının değiştiğine dair beyanda bulunulduğunu, bu nedenle iş bu davanın borçlu firmanın yeni unvanı aleyhine başlatıldığını, davalı firmanın takibe konu cari hesap bakiyesini müvekkili firmaya ödemediğini, bu nedenle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1440 KARAR NO: 2022/1720 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 12/03/2020 DOSYA NUMARASI: 2018/104 Esas - 2020/279 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/11/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin, davalı firmaya hizmet verdiğini, verdiği hizmet karşılığında fatura kestiğini, müvekkili şirketin 28.09.2017 tarihli 5.698,80TL bedelli 18 adet kuru tip ... akü için fatura kestiğini, her ne kadar takibe konu fatura ... Tic. Ltd.Şti adına kesilmiş olsa da davalı vekili tarafından icra dosyasına şirket unvanının değiştiğine dair beyanda bulunulduğunu, bu nedenle iş bu davanın borçlu firmanın yeni unvanı aleyhine başlatıldığını, davalı firmanın takibe konu cari hesap bakiyesini müvekkili firmaya ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu hususların yasal dayanaktan yoksun olduğunu, somut bir delile dayanmadığını, soyut iddialardan ibaret olduğunu, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında uzun soluklu ve birden fazla ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, davacı şirket ile toplamda bir defa ticari ilişki ve sözleşme kurulduğunu, kurulan bu ilişki neticesinde 30/04/2017 tarihli 22.000,00 TL bedelli fatura kesildiğini ve alınan mal karşılığı 10/05/2017 tarihli 22.000,00 TL'nin davacıya ödendiğini, davacı ile bundan başka bir ilişki kurulmadığını, bahsi geçen 031791 sıra numaralı 20/09/2017 tarihli 5.698,80 TL bedelli 18 adet kuru tip ... akü alımına dair faturanın haksız ve hukuka aykırı olarak düzenlendiğini, müvekkili şirketin böyle bir mal ve hizmeti kesinlikle almadığını, mail ortamında yapılan yazışmaların delil olarak kullanılamayacağını, bir an için kullanıldığı kabul edilse dahi bu yazışmalar şirket yetkilisi yada çalışanı tarafından yapılmadığı için şirketi bağlamadığını, ayrıca bu yazışmalarda dahi alındığı iddia edilen mal-hizmetin kabul edilmediğinin açıkça belirtildiğini belirterek, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 12/03/2020 tarih ve 2018/104 Esas - 2020/279 Karar sayılı kararı i...