DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin her türlü yabancı ve terli kitap vb. Yayının basım ve dağıtımını yaptığını, davalı firmanın ise eğitim kurumu olduğunu ve müvekkili şirketten kitap tedarik ettiğini, müvekkilinin bu ticari ilişkiden kaynaklı 53.373,99 TL borcunun bulunduğu için icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek tabini durduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu, bu nedenle borca yapılan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1829 Esas KARAR NO: 2022/1787 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/569 Esas - 2020/464 Karar TARİH: 08/09/2020 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin her türlü yabancı ve terli kitap vb. Yayının basım ve dağıtımını yaptığını, davalı firmanın ise eğitim kurumu olduğunu ve müvekkili şirketten kitap tedarik ettiğini, müvekkilinin bu ticari ilişkiden kaynaklı 53.373,99 TL borcunun bulunduğu için icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek tabini durduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu, bu nedenle borca yapılan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, akdi ve cari hesap bakımından bir ilişki bulunmadığını ve herhangi bir faturanın tebliğ edilmediğini, bu sebepten ötürü haksız ve kötü niyetli davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 08/09/2020 tarih ve 2019/569 Esas - 2020/464 Karar sayılı kararında;"....Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre ; bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte bilimsel ve yeterli teknik nitelikte olduğu görülmüş,Davanın kabulü ile ;İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline,kabul edilen asıl alacak miktarı olan 53.373,99 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..."gerekçesi ile, Davanın kabulü ile; 1-İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, 2-Kabul edilen asıl alacak miktarı olan 53.373,99 TL üzerinden hesaplanacak %20 icara inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile, yerel mahkeme kararının usul yönünden ret edilmesi gerektiğini, Dava dilekçesi ve delil listesinin HMK'ya uygun olmamasının bozma sebebi olduğunu, Müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin teslim ettiği ürünleri verdiği hizmeti yerel mahkemede ispat edemediğini, Eksik inceleme yaparak hukuka aykırı hüküm kurduğunu, İleri sürerek istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucunda kaldırılmasına, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükl...