DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 03/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müflis şirketten alacaklı olduğunu, alacağını masaya yazdırmak için müracaat ettiğini, alacaklarının bir kısmını masaya yazıldığını, 83.012,01 TL yönünden taleplerinin reddine karar verildiğini, müvekkilinin müflis şirket hesabında dolar alacağı bulunduğunu, bu durumun davalı tarafından kabul edildiğini belirterek alacaklarının masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; sıra cetvelinin 13/11/2020 tarihinde ilan edildiğini, davacının kayıt esnasında İİK'nun 223. maddesi gereğince masraf vermediğini, davanın 01/12/2020 tarihinde açıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1583 Esas KARAR NO: 2021/1219 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/07/2021 NUMARASI: 2020/684 Esas, 2021/440 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 03/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müflis şirketten alacaklı olduğunu, alacağını masaya yazdırmak için müracaat ettiğini, alacaklarının bir kısmını masaya yazıldığını, 83.012,01 TL yönünden taleplerinin reddine karar verildiğini, müvekkilinin müflis şirket hesabında dolar alacağı bulunduğunu, bu durumun davalı tarafından kabul edildiğini belirterek alacaklarının masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; sıra cetvelinin 13/11/2020 tarihinde ilan edildiğini, davacının kayıt esnasında İİK'nun 223. maddesi gereğince masraf vermediğini, davanın 01/12/2020 tarihinde açıldığını, dolayısıyla hak düşürücü sürenin geçirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; davacının, kayıt başvurusu esnasında posta gideri yatırmadığı, sıra cetvelinin 13/11/2020 tarihinde gazetede ilan edildiği, davanın 01/12/2020 tarihinde 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesi ile davanın süreden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, yasal süre içerisinde karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davacı vekili, istinaf nedenleri olarak; müvekkilinin kayıt başvurusu esnasında tebligat için avans yatırdığını, sıra cetvelinin 13/11/2020 tarihinde ilan edildiğini, sıra cetvelinin 23/11/2020 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, davanın 01/12/2020 tarihinde süresinde açıldığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:Dava, İİK 235/ son fıkrası gereğince açılmış olan, sıra cetveline şikayet yolu ile yapılan itiraz davasıdır. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/41 Esas sayılı dosyasında 16/11/2017 tarihinde iflasına karar verilen müflis ...Bankası A.Ş.'nin tasfiye işlemlerinin İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında TMSF tarafından yürütüldüğü, davacının müflis bankanın iflas masasına alacak kayıt başvurusunda bulunduğu, alacağının bir kısmının üçüncü sıraya kaydedildiği, 83.012,01 TL alacak yönünden ise talebin reddine karar verildiği, red kararının davacıya 23/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, sıra cetvelinin, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 13 Kasım 2020 tarihinde ilan edildiği, iflas idaresi 16/03/2020 tarihli cevabı yazısında davacı alacaklının başvuru esnasında İcra İflas Kanunun 223 maddesi gereğince masraf yatırılmadığını bildirdiği görülmüştür.Uyuşmazlık, şikayetçinin hak düşürücü süre içeris...