Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2261 · K. 2019/1062
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2261 K. 2019/1062

E. 2017/2261K. 2019/106213 Haziran 2019
sıra cetvelihak düşürücü süredava açma süresiiş sözleşmesiyasal sürezorunlu dava arkadaşlığıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistihkak iddiasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müflis ...Tic. A.Ş. ve .... A.Ş.'den işçilik haklarından doğan alacaklarının bulunduğunu, söz konusu alacakların iflas masasına kaydını talep ettiklerini, taleplerinin hukuka aykırı olarak reddedildiğini belirterek alacaklarının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı iflas idare memuru özetle; taraflar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığını, davacılar yönünden davanın tefrik edilmesi gerektiğini, davanın iflas idaresine yöneltilmesi gerektiğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını ve davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün 09/01/2017 gün ve ... iflas sayılı cevabı yazısı ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2261 Esas KARAR NO : 2019/1062 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2016/437 KARAR NO : 2017/180 KARAR TARİHİ: 21/02/2017 DAVA : KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 13/06/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müflis ...Tic. A.Ş. ve .... A.Ş.'den işçilik haklarından doğan alacaklarının bulunduğunu, söz konusu alacakların iflas masasına kaydını talep ettiklerini, taleplerinin hukuka aykırı olarak reddedildiğini belirterek alacaklarının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı iflas idare memuru özetle; taraflar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığını, davacılar yönünden davanın tefrik edilmesi gerektiğini, davanın iflas idaresine yöneltilmesi gerektiğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını ve davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün 09/01/2017 gün ve ... iflas sayılı cevabı yazısı ve eklerine göre, somut olayda davacının masraf yatırmadığı, sıra cetvelinin 05/02/2016 tarihli Sabah Gazetesi ile 09/02/2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, son ilan tarihi olan 09/02/2016 tarihinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre sona erdikten sonra, davanın 03/05/2016 tarihinde açıldığı ve dinlenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK.nun 114/2 maddesi uyarınca, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin yasal süresi içinde sunduğu, 21.09.2017 havale tarihli istinaf dilekçesinde özetle;1-Müvekkilleri..., davalı şirketlerde çalıştıkları ve iş sözleşmelerinin 30.06.2007 tarihinde davalı şirketler tarafından tek taraflı olarak feshedildiği, müvekkillerinin n iş sözleşmesinin haksız bir şekilde feshedilmesine rağmen hak ve alacaklarının taraflarına ödenmediği, müvekkillerinin hak ve alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğü ... İflas dosyasına alacak kaydı yapıldığı, ... adına ... kayıt numarası ile... için ise ... kayıt numarası 16. 07 2014 tarihinde iflas masasına kayıtları yapıldığı, ayrıca 16.07.2014 tarihinde her iki müvekkili için de ayrı ayrı 500 TL geç kayıt masrafı yatırılmış ve tebligat için gerekli masrafların iflas müdürlüğüne teslim edildiği,2-Buna rağmen Bakırköy.... İcra ve İflas Müdürlüğü... İflas dosyasından verilen yazı cevabının, tebligat için gerekli masrafın yatırılmadığı şeklinde olduğu, oysa dosya incelendiği takdirde görülecektir ki bütün harç ve masrafların yatırıldığının görüleceği, ancak icra ve iflas dairelerinin tebligat masraflarını elden nakit şeklinde veya PTT pulu şeklinde almaları sebebiyle buna ilişkin herhangi yazılı bir kayıt bulunmadığı, müvekkillerinin haksız yere daha fazla ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 164

(Değişik: 2/3/2005-5311/12 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 223

(Değişik: 6/6/1985-3222/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2561 · K. 2019/1065

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2561 · K. 2019/1065

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2371 · K. 2019/1083

14 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2268 · K. 2019/913

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2074 · K. 2019/668

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2450 · K. 2019/2230

5 Aralık 2019