Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 03/11/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil, davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla Konya ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emri ve eklerinin borçluya tebliğ edildiğini, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ederek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, yapılan tüm müracaat ve çabalara rağmen borçlunun borcunu ifa etmekte direndiğini, gerek alacağın rehinle temin edilmemesi sebebiyle gerekse davalının mal kaçırma şüphesinin mevcudiyetinden borca yeter...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/11/2022 YAZIM TARİHİ : 23/11/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 03/11/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil, davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla Konya ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emri ve eklerinin borçluya tebliğ edildiğini, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ederek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, yapılan tüm müracaat ve çabalara rağmen borçlunun borcunu ifa etmekte direndiğini, gerek alacağın rehinle temin edilmemesi sebebiyle gerekse davalının mal kaçırma şüphesinin mevcudiyetinden borca yeter miktarda mal varlığı üzerinde ihtiyati haciz uygulanmasını, makul bir teminatın taraflarınca yatırılması suretiyle borca yeter miktarda ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takibe konu ettiği faturaların müvekkil şirket defterlerinde mevcut olmayıp faturada belirtilen malların da teslim alınmadığını, müvekkilinin yıllardır aynı yerde ve hacimli bir şekilde ticaretini sürdürdüğünü, davacının iddia ettiği gibi almış olduğu bir malın bedelini ödememesi gibi bir husus bulunmadığını, müvekkilinin kötü niyetli olması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, müvekkil aleyhine başlatılan takibe konu faturaların müvekkil şirket defterlerinde bulunmadığından müvekkilce bilinmeyen faturalardan kaynaklı olarak başlatılan takibe itiraz etmek zarureti doğduğunu, öncelikli olarak ihtiyati hacze itiraz gerekçelerinin gözetilerek müvekkili aleyhine ihdas edilen ihtiyati haczin kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "....Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının davalıya düzenlediği faturalarda yer alan malların/ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama ve davacı ve davalı ticari defterleri yönünden alınan hüküm kurmaya elverişli ve denetlenebilir bilirkişi raporlarına göre, davacının davalıya sattığı ve faturalandırdığı malları dava dışı ... A.Ş. nakliye firması tarafından gönderdiği, davalının bu malları nakliye...