DAVA KONUSU:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:10/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/11/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin alacağının, sözleşme esaslarına göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.602,25-TL'lik kısmının tahsiline ilişkin olduğunu, müvekkili şirket tarafından sözleşmenin ilk aşaması olan tesis yapım ve teslim işinin tamamlanarak, taraflar arasında 03.08.2017 tarihinde yapım işinin geçici kabulünün yapılmış olduğunu, böylece sözleşmenin ikinci aşaması olan arıtma tesisinin üç yıl süreyle işletilmesi aşamasına geçildiğini, davalı tarafın sözleşmeyi ihlal etmesi...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1025 KARAR NO:2022/1527 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2020/458 Esas 2021/1108 Karar KARAR TARİHİ:10/12/2021 DAVA KONUSU:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:10/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/11/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin alacağının, sözleşme esaslarına göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.602,25-TL'lik kısmının tahsiline ilişkin olduğunu, müvekkili şirket tarafından sözleşmenin ilk aşaması olan tesis yapım ve teslim işinin tamamlanarak, taraflar arasında 03.08.2017 tarihinde yapım işinin geçici kabulünün yapılmış olduğunu, böylece sözleşmenin ikinci aşaması olan arıtma tesisinin üç yıl süreyle işletilmesi aşamasına geçildiğini, davalı tarafın sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle Beyoğlu 22. Noterliği'nin .... tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı tarafa gönderilerek davalının sözleşmeyi ifaya davet edildiğini, akabinde müvekkili şirket tarafından Beyoğlu 22. Noterliği'nin .... tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshetmiş olduğunu, sözleşme ilişkisinin süresinden önce sona ermesi yüzünden müvekkili şirketin uğramış olduğu müspet zararın tazmini, yapım işinden kaynaklanan alacakların tahsili ile haksız yere paraya çevrilen teminat mektupları bedelinin tazmini amacıyla Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/735 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve bu dosyanın derdest olduğunu, işbu dava dosyası ile talep ettikleri kısmi alacak kalemlerinin ise Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/735 Esas sayılı dosyasından talep edilmeyen, doğrudan temin yoluyla yapılan sözleşme dışı ek işlerden olan lojman yıkımına ilişkin alacaklar ve sözleşme sırasında davalı ....'nin kullanımına tahsis edilen araç için ödenen trafik para cezalarına ilişkin olduğunu, müvekkilinin sözleşme ile üstlenmiş olduğu iş bedelinin 10.845.900,00-TL olduğunu, daha sonradan sözleşmeye yapılan ek uyarınca götürü bedel esasına göre belirlenen bu tutarın 11.928.138,50-TL'ye ulaştığını, ....'nin 16.01.2015 tarihli yazısı ile sözleşme konusu iş kapsamında, arıtma tesisi kapasitesinin artışını ilgilendiren ek işler talep ettiğini, .... tarafından gönderilen 25.07.2016 tarihli yazıda tesis boyutunda artış olması, buna bağlı olarak imalat kalemlerinde artış meydana gelmesinden bahsedilerek müvekkili şirkete 9410 iş artışı ve 147 gün ek süre verildiğini, bu hususlarda ödenmeyen bedellerin tahsili için Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/735 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi devam ederken ....'nin ek iş ola...