İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/272 D.İş sayılı dosyasına sunduğu ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18.12.2015 tarihli mekanik tesisat işleri ekipmanları tedarik ve hizmet sözleşmesi ve aynı tarihli zeyilname imzalandığını, sözleşme ve zeyilname konusu iş gereği davalıya 2015 yılında ortaya çıkabilecek ihmal, kusur, taahhüt ve ayıplara karşılık olarak 3 yıl süreli 9 adet teminat mektubu verildiğini, davalının talebi üzerine zorunluluk olmamasına rağmen 4 yıldır her seferinde teminat mektuplarının süresinin uzatıldığını, davacının sözleşme gereklerini belirtilen sürede yerine getirmesine rağmen davalı ve ... arasında geçici kabul tutanağı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2237 KARAR NO: 2022/1683 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/614 Esas TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2022 İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/272 D.İş sayılı dosyasına sunduğu ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18.12.2015 tarihli mekanik tesisat işleri ekipmanları tedarik ve hizmet sözleşmesi ve aynı tarihli zeyilname imzalandığını, sözleşme ve zeyilname konusu iş gereği davalıya 2015 yılında ortaya çıkabilecek ihmal, kusur, taahhüt ve ayıplara karşılık olarak 3 yıl süreli 9 adet teminat mektubu verildiğini, davalının talebi üzerine zorunluluk olmamasına rağmen 4 yıldır her seferinde teminat mektuplarının süresinin uzatıldığını, davacının sözleşme gereklerini belirtilen sürede yerine getirmesine rağmen davalı ve ... arasında geçici kabul tutanağı düzenlenememiş olup, inşaatın birçok kez durarak 7 yıla uzadığını, sözleşme ve cihaz tesliminden 7 yıl geçmesine rağmen davalının kötü niyetli olarak teminat mektuplarını elinde tuttuğu, 7 yıl boyunca cihazları fenni kurallara uygun şekilde muhafaza etmediğini teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARAR: İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/272D.iş 2022/299 Karar sayılı kararı ile yaklaşık ispat sağlandığından ihtiyati tedbir talebinin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş,teminat dosyaya yatırılmıştır. İTİRAZ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/272 D.İş sayılı dosyasına sunduğu ihtiyati tedbire itiraz talepli dilekçesinde; dava açıldıktan sonra davacı tarafından ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, ihtiyati tedbirin dava açıldıktan sonra asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilebileceğini, ihtiyati tedbir kararının haksız olup tedbir koşullarının oluşmadığını, belirlenen teminat miktarının düşük olduğunu, teminat mektubu iadesinin sözleşmede şarta bağlanmış olup şartların gerçekleşmediğini, geçici kabul işlemleri sebebiyle müvekkili şirkete kusur izafe edilemeyeceğini, davacının yükümlülüklerinin sona ermediğini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/272 D.İş sayılı dosyasının 20.10.2022 tarihli ek karar ile ihtiyati tedbire itiraz talebi değerlendirilmek üzere İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği görülmüştür. ARA KARAR: Mahkemece, geçici hukuki korumalara, özel de ihtiyati tedbire ve ihtiyati hacze karar verilirken haksız olma ihtimalide dikkate alınarak talepte bulunandan temin...