Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine dair 06.10.2022 tarihli ek karara karşı, karşı taraf/borçlu vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... AŞ arasında akdedilen 20.04.2015 - 05.10.2018 ve 08.11.2018 tarihli genel kredi sözleşmeleri ile borçluya kredi kullandırıldığını, karşı taraf/borçluların bu sözleşmelerde müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara Beyoğlu ... Noterliğinden 05.02.2020 tarih, ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamede 22.01.2020 tarihi itibarıyla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2340 KARAR NO: 2022/1787 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2022 Tarihli Ek Karar NUMARASI: 2022/934 E. - 2022/959 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine dair 06.10.2022 tarihli ek karara karşı, karşı taraf/borçlu vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... AŞ arasında akdedilen 20.04.2015 - 05.10.2018 ve 08.11.2018 tarihli genel kredi sözleşmeleri ile borçluya kredi kullandırıldığını, karşı taraf/borçluların bu sözleşmelerde müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara Beyoğlu ... Noterliğinden 05.02.2020 tarih, ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamede 22.01.2020 tarihi itibarıyla 115.243.224,18-EUR + 10.703.164,23-USD + 458.288,98-TL'nin ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak verilen sürede ödeme yapılmadığını, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu, 24.01.2017 tarih ve 2017/9756 Karar sayılı Kararnamenin ekinde yer alan karar ile müvekkili Bankanın Türkiye Varlık Fonuna aktarılmasına karar verildiğini, bu sebeple 19.08.2016 tarihli ve 6741 sayılı Kanun 8.maddesi uyarınca muaf olduğundan teminatsız olarak 115.243.224,18-EUR + 10.703.164,23-USD + 458.288,98-TL alacağının(1 EUR=17,4275-TL olmak üzere 2.008.401.289,39-TL + 1 USD= 16,7165-TL olmak üzere 178.919.444,85-TL + 458.288,98-TL) talep tarihi itibarı ile 2.187.779.023,22-TL karşılığı üzerinden borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebinin değerlendirildiği 06.07.2022 tarihli karar ile; ''...191.479.763,15-TL gayri nakdi alacak yönünden ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, 2-Nakdi alacak yönünden talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince kısmen yerinde olduğu ve ihtiyati haciz talep eden banka teminattan muaf olduğundan ihtiyati haciz talebinin TEMİNATSIZ olarak KISMEN KABULÜNE, borçlu ... A.Ş.'nin alacağın kefalet miktarına göre 1.995.905.440,14-TLsinden, borçlu ... ENDÜSTRİ A.Ş. (... TİCARET A.Ş.)nin alacağın kefalet miktarına göre 480.599.375-TLsinden,borçlu ...'in kefalet miktarına göre 534.088.865,01-TL sinden, borçlu ... A.Ş.'nin 1.014.207.640,63-TLsinden sorumlu olacak şekilde alacaklının yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE ... '' k...