Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Şişli Şubesi ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya ticari mahiyette işletme hesabı açıldığını, kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini ve 20.000,00 TL bedelli ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, borçluyla akdedilen sözleşme kapsamında borçluya kullandırılan kredili mevduat hesabı ve ihtiyaç kredisinden doğan geri ödemelerin yasal süre içinde yapılmadığını, borçlunun ödeme yapmaması üzerine hesabın kat edilerek ihtarname ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2293 KARAR NO: 2022/1755 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2022 NUMARASI: 2020/705 E. - 2022/577 K. DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Şişli Şubesi ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya ticari mahiyette işletme hesabı açıldığını, kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini ve 20.000,00 TL bedelli ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, borçluyla akdedilen sözleşme kapsamında borçluya kullandırılan kredili mevduat hesabı ve ihtiyaç kredisinden doğan geri ödemelerin yasal süre içinde yapılmadığını, borçlunun ödeme yapmaması üzerine hesabın kat edilerek ihtarname ile gönderildiğini, verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ticari kredili mevduat hesap borcu için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ticari ihtiyaç kredisi borcu için de İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emirlerini tebliğ aldığını, itiraz ettiğini, süresinde itirazın iptali davası açılmadığından ve bu güne kadar borç ödenmediğinden dava açılmasının zorunlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 4.017,67TL ihtiyaç kredisinden kaynaklanan alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yıllık %22,5 temerrüt faiziyle birlikte, 25.954,54 TL kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yıllık %33,12 temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... davacı bankanın Şişli Şubesi ile davalı... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya işletme hesabı ve kredili mevduat hesabı tahsis edildiği ve davalıya kredi kullandırıldığı açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya kullandırılan kredilerin geri ödenmediği belirtilerek, alacağın davalıdan tahsilinin talep edildiği tespit edilmiştir. Davalının tacir olmadığı, davaya konu edilen kredi sözleşmelerinin ticari krediye ilişkin olmadığı, davalının tüketici vasfında bulunduğu, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesinde tüketicinin; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, 3/1-l maddesinde ise tüketici işleminin; mal veya hizmet ...