DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali istemli davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın aktif husumet yönünden reddine dair verilen karara karşı, Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ulusal yayın yapan "..." isimli gazetenin sahibi, davalının ise gazete dağıtım hizmetleri sunduğunu, davacı, davalı ve takip borçlusu olmayan ... AŞ. arasında düzenlenen 06.03.2016 tarihli sözleşme uyarınca, davacının, ...'a müşterilere ulaştırmak üzere gazeteleri teslim ettiğini ve faturaları tebliğ ettiğini, davalının ise ... Dağıtımdan aldığı gazeteleri bazı bayi ve abonelerine dağıtarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/5 KARAR NO: 2022/1451 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2017 NUMARASI: 2016/564 E. - 2017/107 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali istemli davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın aktif husumet yönünden reddine dair verilen karara karşı, Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ulusal yayın yapan "..." isimli gazetenin sahibi, davalının ise gazete dağıtım hizmetleri sunduğunu, davacı, davalı ve takip borçlusu olmayan ... AŞ. arasında düzenlenen 06.03.2016 tarihli sözleşme uyarınca, davacının, ...'a müşterilere ulaştırmak üzere gazeteleri teslim ettiğini ve faturaları tebliğ ettiğini, davalının ise ... Dağıtımdan aldığı gazeteleri bazı bayi ve abonelerine dağıtarak bedelini tahsil ettiğini, satılan ve dağıtılan gazetelere ait faturaların ... Dağıtıma tebliğ edildiğini, davalının ... Dağıtım'dan aldığı gazetelerin bedelini kendisinin tahsil ettiğini ve komisyonunu kestikten sonra Doğan Dağıtıma ödeme yaptığını, ... Dağıtım'ın da davalıdan yaptığı tahsilattan kendi komisyonunu kestikten sonra davacıya ait alacakları davacı hesabına yatırdığını, sözleşmenin 4. Maddesi uyarınca dava dışı sözleşme tarafı olan ... Dağıtım'ın 31.03.2016 tarihli yazısı ile davalının kendisine ödemediği 1.851.670,09 TL'yi virman etmek suretiyle davacının alacağından düştüğünü ve bu tutarı davacıya ödemediğini, davalının borcu olan takibe konu alacağın davacı tarafça ödenmek zorunda kalındığını ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalının takibe yönelik itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Yargılamanın devamı sırasında davacı şirketin 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında sicilden terkin edildiği ve davacı vekilinin vekillik görevinin sona erdiği tespit edilmiştir. 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5.maddesi uyarınca olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan ve hazineye devredilen şirketlere ait mal varlıkları üzerinde tasarrufta bulunma yetkisi Maliye Bakanlığı'na verildiğinden, huzurdaki dava yönünden dava dilekçesi ve yeni duruşma gününü bildirir davetiyenin Maliye Bakanlığı'na tebliği sağlanmıştır. Maliye Bakanlığı'nın 05/01/2017 tarihli yazısı uyarınca davacı şirketin KHK kapsamında kapatılan şirke...