DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/10/2020 tarih ve 2017/751 esas ve 2020/757 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.04.2016 tarihinde yabancı plakalı aracın davacı .....'ye çarpması sonucu meydana gelen kazada ağır yaralandığını, davalı tarafça trafiğe çıkarılan aracın ZMMS poliçesinin olmadığını, davalı tarafa iletilen raporlar doğrultusunda hesaplama yapılarak 15 gün içerisinde ödeme yapması gerektiğinin ihtar edildiğini, fakat davalı tarafın bu süre içerisinde herhangi bir ödeme yapmadığını, hükmedilen alacağa ilk başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi, masrafı ve vekalet ücretiyle...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/2033 KARAR NO : 2022/1980
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2017/751 Esas- 2020/757 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/10/2020 tarih ve 2017/751 esas ve 2020/757 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.04.2016 tarihinde yabancı plakalı aracın davacı .....'ye çarpması sonucu meydana gelen kazada ağır yaralandığını, davalı tarafça trafiğe çıkarılan aracın ZMMS poliçesinin olmadığını, davalı tarafa iletilen raporlar doğrultusunda hesaplama yapılarak 15 gün içerisinde ödeme yapması gerektiğinin ihtar edildiğini, fakat davalı tarafın bu süre içerisinde herhangi bir ödeme yapmadığını, hükmedilen alacağa ilk başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi, masrafı ve vekalet ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tahsilini talep ettiği miktarın dürüstlük kuralları çerçevesi açıklattırılmasını, eksik harcın tamamlatılması gerektiğini, davacının trafik kazası sebebiyle yaralandığı iddiasının ispatı gerektiğini, davalı tarafın temerrüdü söz konusu olmadığından faiz talebi ve faizin başlangıç tarihinin kabul edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiştir.
İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; yabancı plakalı aracın Türkiye'de sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu davacının yaralanmasına sebebiyet verdiğini, maddi tazminatın tahsili talebi ile dava açıldığını, mahkemece aldırılan ATK maluliyet raporu ve kusur raporları esas alınarak aktüer bilirkişiye tazminat hesabı yaptırıldığını, karar aşamasında davalı tarafın sorumlu olmadığından bahisle husumet yönünden davanın reddine karar verildiğini, verilen hükmün açıkça kanuna aykırı olduğunu, motorlu taşıt bürosunun sorumlu olduğu kazalarda .... hesabına da başvurulabileceğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava; trafik kazası nedeni ile oluşan bedeni zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; 6100 sayılı HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri Binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararla...