DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tescilli ve lisanslı bir sigorta ve reasürans brokeri olduğunu, ayrıca www...com.tr ve www...com alan adlarını da sahibi olup kendisine ait web siteleri üzerinden online sigorta brokerliği hizmeti verdiğini, ... tescil numaralı "...", ... numaralı "..." ve ... numaralı "...com" markalarının müvekkili adına TPMK nezdinde tescil edildiğini, davalının ise bir sigorta şirketi olduğunu ve www...net sitesi üzerinden sigorta faaliyetleri gerçekleştirdiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/29 Esas KARAR NO: 2022/1941 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 01/10/2020 NUMARASI: 2018/71 E. - 2020/153 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tescilli ve lisanslı bir sigorta ve reasürans brokeri olduğunu, ayrıca www...com.tr ve www...com alan adlarını da sahibi olup kendisine ait web siteleri üzerinden online sigorta brokerliği hizmeti verdiğini, ... tescil numaralı "...", ... numaralı "..." ve ... numaralı "...com" markalarının müvekkili adına TPMK nezdinde tescil edildiğini, davalının ise bir sigorta şirketi olduğunu ve www...net sitesi üzerinden sigorta faaliyetleri gerçekleştirdiğini, müvekkili tarafından davalının www...com ve www...com alan adlı internet sitelerini oluşturduğunun ve bu internet sitelerine giren kullanıcıları www...net sitesine yönlendirdiğinin tespit edildiğini, davalıya Beşiktaş ...Noterliğinini 11.08.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek bu eyleme son vermesinin istendiğini, davalının ise Kadıköy ...Noterliğinin 28.08.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile kendilerinin kusuru bulunmadığını internetteki teknik sorunlar nedeniyle bu durumun oluştuğunu bildirdiklerini, eylemin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının davacıya ait ..., ... ve ...com markalarına vaki tecavüzünün tespitine, fiillerin önlenmesine ve durdurulmasına, davalının haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespitine, menine, haksız rekabet sonucu ortaya çıkan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla 25.000,00 TL maddi tazminatın ve 25.000,00 TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... GROUP'un ve ... HOLDİNG'in kurucusu ...'ın fikri ile filizlenerek 2001 yılında hayata geçtiğini, temel faaliyeti sigorta ve reasürans brokerliği hizmetleri olan bir şirket olduğunu, "..." esas unsurlu markaların TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin davacı markalarını alan adı olarak veya Adwords reklamlarında anahtar kelime olarak kullandığı iddiasının doğru olmadığını, www...com ve www...com alan adlı sitelerin müvekkili ile hiç bir ilgisi bulunmadığını, bu sebeplerle ...