Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2017 · K. 2022/1739
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/2017 K. 2022/1739

E. 2019/2017K. 2022/173919 Ekim 2022
eser sözleşmesialacağın tahsilihizmet alımıicra takibiistinaf yoluşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, İstanbul Valiliği - İstanbul İl Özel İdaresi tarafından yürütülen İstanbul Sismik Riskin Azaltılması ve Acil Durum Hazırlık Projesi (İSMEP) kapsamında Eğitim Yapılan Yeniden Yapım İnşaatı ... Nolu ... İ.Ö.O. İnşaatı'na ilişkin olarak inşaat yüklenicisi davalı ... Tic.ltd. Şti ve elektrik işleri yapımı yüklenicisi olarak ta davacı şirketin, projenin müşavir şirketi olan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2017 KARAR NO: 2022/1739 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2019 NUMARASI: 2014/1077 Esas, 2019/597 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 19/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, İstanbul Valiliği - İstanbul İl Özel İdaresi tarafından yürütülen İstanbul Sismik Riskin Azaltılması ve Acil Durum Hazırlık Projesi (İSMEP) kapsamında Eğitim Yapılan Yeniden Yapım İnşaatı ... Nolu ... İ.Ö.O. İnşaatı'na ilişkin olarak inşaat yüklenicisi davalı ... Tic.ltd. Şti ve elektrik işleri yapımı yüklenicisi olarak ta davacı şirketin, projenin müşavir şirketi olan ... A.Ş 'ye bildirildiğini ve davacı müvekkili şirketin elektrik işleri taşeron şirketi olarak onaylandığını, sözleşme aşamasında davalı ... Tic.ltd. Şti'nin davacıya elektrik taşeron sözleşmesini, kendilerinin taşeronu olan davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile yapmasını ve ödemelerin bu şirket üzerinden davacı şirkete yapılacağını ilettiğini, bunun üzerine davacı ile davalılardan ... Tic. Ltd. Şti. arasında ... İ.Ö.O. inşaatının elektrik tesisat işlerinin anahtar teslim yapımı konusunda taşeron sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme karşılığı davacıya, çeşitli tarihli çekler verildiğini, bu çeklerden 30/01/2014 tarihli 60.000,00 TL bedelli ve 28/02/2014 tarihli 60.000,00 TL bedelli çeklerin ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, vadesi gelmeyen çek bedelleri ile toplam alacağın 271.406,63 TL olduğunu, davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile davacı arasında ki taşeron sözleşmesinin hükümlerine bakıldığında işin, sadece davacı ve ... Ltd. Şti.ni bağlamadığı, ... Tic.Ltd. Şti ile davalı İdareyi de bağladığının anlaşılacağını, sözleşmenin "taşeron sorumlulukları" başlıklı 5.9. Maddesinde, davacı müvekkili şirketin sorumlulukları arasında yapılan işlerin idareye kabul ettirilmesi hükmünün yer aldığını, davacının yaptığı işlerin malzeme seçiminde, bazı malzemelerin kaldırılıp, yerine başka malzemelerin konulması, işlerin yapılarak teslim aşamasında, ... Tic.Ltd. Şti yetkilileriyle temasta olduğunu, özellikle ... Ltd. Şti çalışanı, elektrik mühendisi ...'in hak edişlerde ... arasında mail ve yazışmalar olduğunu, davacının sözleşme şartlarındaki tüm edimlerini, yerine getirerek işi teslim ettiğini, davacı tarafından yapılan işe ilişkin hak ediş raporlarının ilgili ve yetkili kişi ve kurumlarca onaylandığ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2017 · K. 2021/299

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/2013 · K. 2022/1182

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/14 · K. 2021/1607

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/202 · K. 2021/1709

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/2013 · K. 2022/1182

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/2099 · K. 2022/1697

12 Ekim 2022