Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili kurumun sigortalılarından ...in 17.10.1993 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle sigortalıya 213.466,78 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan Gökdaş Tekstil Ürünleri..AŞne müvekkili tarafından Bursa 13. İş Mahkemesinin 2020/903 Esas sayılı dosyası ile rücuen alacak davası açıldığını, davanın halen devam ettiği halde davalı şirketin ticaret sicilden resen terkin edildiğini ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/237 - 2022/1284 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/237 KARAR NO : 2022/1284
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
KONUSU : Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2022 Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili kurumun sigortalılarından ...in 17.10.1993 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle sigortalıya 213.466,78 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan Gökdaş Tekstil Ürünleri..AŞne müvekkili tarafından Bursa 13. İş Mahkemesinin 2020/903 Esas sayılı dosyası ile rücuen alacak davası açıldığını, davanın halen devam ettiği halde davalı şirketin ticaret sicilden resen terkin edildiğini ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, hak düşürücü süre içinde ihya davasının açılmadığını, şirketin terkininden önce açılmış bir dava ya da icra takibinin bulunmadığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından sicil kaydının resen terkin edildiğini, dava açılmasına neden olunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, beş yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirkette iş kazası geçiren kazalıya 30.11.2016 onay tarihli peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, dolayısıyla müvekkil kurumun bağlanan gelir sonrası kusurlu olan tarafa rücu edebileceğini, bu durumda da herhangi bir hak düşürücü süreyle karşılaşmasının hakkaniyetle bağdaşmayacağını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir İNCELEME VE GEREKÇE Dava, TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilmiş olan şirketin ihyası istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, ihya davasının beş yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7/15. maddesi uyarınca ti...